Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. september 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218010043
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218010043.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného N. S. pre prečin sprenevery podľa § 213

odsek 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa 19.09.2018 samosudkyňou JUDr. Máriou
Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. S. nar. XX.XX.XXXX v Humennom, trvalé bydlisko
F. Č.. XXX, okres Snina, Q..Č..: XXXXXX/XXXX

sa uznáva za vinného, že

akoobčanSlovenskejrepublikysprechodnýmbydliskomnaadreseŠ.,D.Č..XX,okresDunajskáStreda
v dobe od dňa 11.09.2016 od 21.44 hodín do dňa 12.09.2016 do 01.04 hodín v obci S. - K., H. V. E. XX,
X. S., Česká republika ako vodič bez súhlasu a vedomia zamestnávateľa C. R. K..Q..X.. K. K. R. XXX,
N., Česká republika vybral piatimi výbermi z bankomatu Československej obchodnej banky, a.s. jemu
zverenou bankomatovou kartou Československej obchodnej banky, a.s. zriadenou k účtu spoločnosti C.

R.,K..Q..X..finančnúhotovosťspoločnevcelkovejvýške27.000,-Kč,vprepočte999,12Eur,ktorúsumu
si nechal pre vlastnú potrebu napriek tomu, že si bol vedomý toho, že výber peňazí s bankomatovou
kartou z bankomatu je zamestnávateľom zakázané, ktorým konaním spôsobil škodu pre spoločnosť C.
R. K..Q..X.. vo výške 999,12 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného
zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem)
mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmena a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody sa
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba
na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona obžalovanému súd ukladá povinnosť nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenej spoločnosti C. R. K..Q..X.. K. K. R. XXX N., Č. Q. vo
výške 999,12 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda podal dňa 16.01.2018 pod č. XPv/

XXX/XX podľa § 234 odsek 1 Trestného poriadku obžalobu na N. S. pre prečin sprenevery podľa § 213
odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.09.2018 obžalovaný v zmysle § 257 odsek 1 Trestného
poriadku urobil vyhlásenie tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku

uvedeného v obžalobe, nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, ľutuje svojho konania a je
ochotný poškodenému uhradiť aj spôsobenú škodu.

Obžalovaný na kladené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g), h) Trestného poriadku
odpovedal kladne.

Prokurátor Okresnej prokuratúry po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe prijal takéto vyhlásenie obžalovaného.

Súd vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe prijal uznesením

a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe sa nevykoná a oboznámil sa s obsahom spisu XT/X/XXXX, najmä odpisom registra trestov
obžalovaného.

Vyhodnotením priznania sa obžalovaného ako i s poukazom na obsah spisu XT/X/XXXX, v ňom sa

nachádzajúce listinné dôkazy a všetky ďalšie dôkazy z prípravného konania mal súd jednoznačne a
bez akýchkoľvek pochybností za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, spáchania ktorého mu
obžaloba kladie za vinu.

Skutok obžalovaného ako po objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky

skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona a preto ho súd uznal
v celom rozsahu vinným.

Obžalovaný v mieste bydliska nie je bližšie hodnotený.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti trikrát súdne trestaný súdmi
- Okresným súdom Tachov a Plzeň v Českej republike. Naposledy rozhodnutím Okresného súdu
Tachov sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 31.07.2015 za trestný čin ublíženia na zdraví a výtržníctva a
bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody 10 mesiacov so skúšobnou dobou dva roky. Na
strane obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona

a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona. Pri rovnováhe poľahčujúcej a
priťažujúcej okolnosti vzhľadom na to, že obžalovaný doteraz súdmi Slovenskej republiky nebol nikdy
právoplatne odsúdený, súd mu uložil podmienečný trest odňatia slobody vo výmere sedem mesiacov,
výkon ktorého podmienečne odložil podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a podľa § 50
odsek 1 Trestného zákona obžalovanému určil skúšobnú dobu na dva roky, ktorý trest vzhľadom na

vyhlásenie obžalovaného o jeho vine ako i na všetky okolnosti tohto konkrétneho prípadu považuje za
zákonu zodpovedajúci.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona obžalovanému súd zároveň uložil povinnosť nahradiť

spôsobenú škodu počas skúšobnej doby a to poškodenej spoločnosti C. R. K..Q..X.. vo výške 999,12Eur, ktorá škoda v trestnom konaní zo strany poškodeného bola riadne a včas uplatnená a je súčasťou
aj skutkovej vety.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.