Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117209948
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117209948.1

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľa: B. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. XXXX/X,
D., t.č. bytom S. T. XXX, S., proti odporkyni - dcére: X. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. XXXX/
X, Trenčín, o návrhu na zníženie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.05.2017 domáhal, aby súd znížil výživné voči
odporkyni ako plnoletej dcére.

2. Podaním doručeným súdu dňa 05.10.2018 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu, v ktorom

uviedol, že vzhľadom na to, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn, 17Pc/19/2018 zo dňa
04.10.2018 súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporkyni, je pokračovanie v konaní o zníženie
výživného bezpredmetné, a preto návrh berie späť a konanie žiada zastaviť.

3. Výzvou zo dňa 8.10.2018 súd vyzval odporkyňu, aby sa vyjadrila v lehote 7 dní od doručenia výzvy,
či súhlasí alebo z vážneho dôvodu nesúhlasí so späťvzatím návrhu s upozornením, že ak sa v tejto

lehote nevyjadrí súd bude mať zato, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Odporkyňa si prevzala výzvu do
vlastných rúk dňa 12.10.2018, doposiaľ na výzvu nereagovala, preto má súd zato, že so späťvzatím
návrhu súhlasí a nemá voči nemu žiadne námietky.

4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (CMP), (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak
sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu a vzhľadom na to, že odporkyňa neprejavila svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu a má sa za

to, že s ním súhlasí, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.
6. Podľa § 52 CMP, Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na to, že v konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok, v zásade žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a vzhľadom na to, že neboli splnené podmienky pre
aplikáciu § 55 CMP, keďže súd v konaní nevzhliadol také okolnosti, pre ktoré by priznanie náhrady trovkonania bolo spravodlivé, súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Pravidlo, podľa
ktorého v konaniach uvedených v Civilnom mimosporovom konaní žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, platí vždy aj v prípadoch, keď súd rozhoduje v merite veci, aj keď súd konanie

zastavuje, či podanie odmieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.