Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Pc/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118203419
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118203419.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Boris Vittekom v právnej veci povinného na platenie výživného V. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, N. F. a oprávneného na platenie výživného P. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. XXX, XXX XX K. o zrušenie výživného na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Vyživovacia povinnosť povinného na platenie výživného k oprávnenému na platenie výživného
naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 19C/25/2005-17 zo dňa 21.04.2005 s

a z r u š u j e s účinnosťou od 16.04.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný sa návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2018 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
voči oprávnenému od 16.04.2018. Uviedol, že oprávnený zanechal štúdium a od 05.03.2018 pracuje v

spoločnosti WORK SERVICE SK spol. s r.o.

2. Oprávnený súhlasil so zrušením výživného.

3. Súd vykonal dokazovanie listinou o zanechaní štúdia a pracovnou zmluvou a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

4. Z listiny „Zanechanie štúdia“ vyplýva, že oprávnený dňom 05.02.2018 zanechal štúdium na C.
univerzite. Z pracovnej zmluvy je preukázané, že od XX.XX.XXXX sa zamestnal v spoločnosti G. B.
SK, s.r.o.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

7. Ustanovenie § 62 ods. 1 Zákona o rodine uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k ich deťom
trvá dovtedy, dokým dieťa nie je schopné samé sa živiť, teda dôležitá je samotná schopnosť, t.j.
potenciál dieťaťa samé sa živiť, no nie či sa aj skutočne samé živí. Dieťa nadobudne túto schopnosť
v zásade vtedy, keď ukončilo štúdium v dennej forme, a môže tak bez prekážky, ktorú toto denné
štúdium predstavuje, dosahovať pravidelný príjem. V uvedenom prípade oprávnený túto schopnosť už
dosiahol, nakoľko ukončil štúdium a nebola u neho zistená žiadna prekážka, napríklad zdravotného

charakteru, ktorá by obmedzovala alebo znižovala jeho schopnosť pracovať. Zároveň sa od 05.03.2018
aj zamestnal a teda je schopná sám sa živiť. Vzhľadom na to, že bolo preukázané, že oprávnenýnadobudol schopnosť sám sa živiť, zrušil súd vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenému s
účinnosťou od 16.04.2018, t.j. odo dňa ktorý označil povinný na platenie výživného.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa§ 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko neboli zistené okolnosti pre ktoré by

priznanie náhrady trov bolo dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach. Povinný nakoľko sa práva podať odvolanie vzdal,
odvolanie podať nemôže.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.