Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201578
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116201578.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu H-PROBYT, spol. s.r.o., so sídlom v Bratislave, Povraznícka

4,IČO35722924,protižalovanémuH.P.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomS.S.,Q.X.XXX/XX,štátnemu
občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie 360,09€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 360,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 360,09 € od 28.1.2016 až do zaplatenia, úroky z omeškania od 15.11.2015 do
27.1.2016 vo výške 1,01 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V zostávajúcej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobca m á proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 96 %, s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 1.2.2016 od žalovaného domáhal zaplatenia 360,09€ spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 360,09€ od 28.1.2016 do zaplatenia, vyčísleným úrokom z
omeškania od 16.6.2015 do 21.7.2016 v sume 11,26€ a náhrady trov konania. Uviedol, že žalobca je
správcom bytového domu na ulici F. Q. XX A,B,C v W. na základe Zmluvy o výkone správy uzavretej s
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome zo dňa 1.4.2007. Žalovaný bol vlastníkom bytu č. 24

na ulici F. Q. XX v W.. Podľa Zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní
uhrádzať správcovi mesačne preddavky za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu a nebyt.
priestorov, preddavky do fondu údržby a opráv a odmenu za výkon správy. V prípade omeškania so
zaplatením zálohových platieb je vlastník povinný zaplatiť úrok z omeškania z dlžnej sumy. Žalobca
ako správca vykoná do 31.5. vyúčtovanie predpísaných zálohových platieb a skutočne vynaložených
nákladov , na základe čoho je buď vlastníkovi povinný vrátiť preplatok alebo vlastník je povinný uhradiť
nedoplatok. Túto povinnosť si žalovaný neplní od 16.6.2015 napriek tomu, že podpísal splátkový

kalendár v dôsledku čoho mu vznikol na fonde údržby, prevádzky a opráv a na službách spojených
s užívaním bytu nedoplatok vo výške 360,09€. Svoj nárok žalobca preukazoval vyúčtovaním nákladov
spojených s užívaním sporného bytu, prílohou k vyúčtovaniu za rok 2014, výpočtom úroku z omeškania,
výzvou na úhradu dlhu, dohodou o uznaní dlhu a splátkach zo dňa 30.10.2015, sumárnou analýzou
platieb od 1.6.2014 do 17.1.2016, výpisom z LV č. 5634 v k.ú. Rača, Zmluvou o výkone správy č. HP-
XXXX/XXXXXXX/XXXX, výpisom z obchodného registra žalobcu.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril ( zostal nečinný) a nepredložil žiadne dôkazy na svoju obranu ani
nenavrhol vykonať žiadne dôkazy. Preto súd vychádzal len z dôkazov, predložených žalobcom.
3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchéhoprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.
4. Podľa § 8a ods.1 veta prvá zák.č. 182/1993 Z.z . o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení

nesk. predpisov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy.
5. Podľa § 8a ods. 2 veta prvá zák.č. 182/1993 Z.z . o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
nesk. predpisov správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom
bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,
najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,

ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome.
6. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
7. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
8. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebyt. priestorov vlastníci bytov

a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,

údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%

z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.
9. Takto mal súd preukázané, že žalobca je správcom bytového domu na ulici Pri Šajbách 26 A,B,C v
Bratislave na základe Zmluvy o výkone správy uzavretej s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v

dome zo dňa 1.4.2007. Žalovaný bol vlastníkom bytu č. 24 na 2. poschodí v bytovom dome súp.č.
7755 postaveného na parc.č. 4863/13 na ulici Pri Šajbách 26/A v Bratislave, podielu na spoločných
častiach a zariadeniach bytového domu v podiele XXXX/XXXXXX, zapísaný na LV č. 5634 v k.ú. Rača.
Podľa čl. III ods.2 Zmluvy o výkone správy sú vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní uhrádzať
správcovi mesačne preddavky za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu a nebyt. priestorov,

preddavky do fondu údržby a opráv a odmenu za výkon správy vždy do 10. dňa v príslušnom mesiaci.
V prípade omeškania so zaplatením zálohových platieb je vlastník povinný zaplatiť úrok z omeškania
z dlžnej sumy. Žalobca ako správca vykonal do 31.5.2014 vyúčtovanie predpísaných zálohových
platieb a skutočne vynaložených nákladov na byt žalovaného za rok 2014, na základe čoho vyúčtoval
žalovanému nedoplatok vo výške 360,09€. Žalovaný nedoplatok neuhradil napriek výzve v lehote do

13.11.2015. Dňa 30.10.2015 strany podpísali Dohodu o uznaní dlhu a plnení v splátkach podľa §
558 Občianskeho zákonníka. V tejto dohode žalovaný uznal písomne dlh čo do dôvodu a výšky voči
žalobcovi z tohto titulu vo výške 360,09€ a dlh sa zaviazal uhradiť v 12-tich mesačných splátkach, 11
splátok po 30€ a poslednú splátku po 30,09€ splatnú vždy 14.teho dňa v mesiaci počnúc 14.11.2015 a
končiac 14.10.2016. V čl. II dohody bol žalovaný povinný v prípade nezaplatenia ktorýchkoľvek 3 splátok

z dlžnej sumy uhradiť celú sumu. Žalovaný dlh nezaplatil, preto sa dostal s plnením dlhu do omeškania
a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem dlžnej sumy aj úroky z omeškania v zákonnej
výške 5,05% ročne stanovenej podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z. Žalobca si vyčíslil úroky z omeškania od 16.6.2015 do 27.1.2016 vo výške11,26€. Súd v
takejto výške vyčíslený nárok na zaplatenie úrokov z omeškania nepriznal. V čl. II bod 7/ Zmluvy o

výkone správy mali strany dohodnuté, že zistený nedoplatok na ročnom vyúčtovaní sú povinní vlastníci
bytov poukázať do 30 dní odo dňa „splatnenia vyúčtovania“, čím sa rozumelo potvrdenie údajov vo
vyúčtovaní po prešetrení reklamácií podaných v zákonnej lehote. Kedy sa dostal žalovaný do omeškania
a jeho záväzok bol zosplatnený sa nepodarilo preukázať. Žalobca poskytol žalovanému dodatočnúlehotu na plnenie do 13.11.2015 a v rámci behu tejto lehoty došlo k uzatvoreniu dohody o uznaní dlhu
a dojednaní splátkového kalendára. V zmysle tohto splátkového kalendára mal žalovaný dlh uhradiť
v 11 splátkach po 30€ splatných v dňoch 14.11.2015, 14.12.2015, 14.1.2016, 14.2.2016, 14.3.2016,

14.4.2016, 14.5.2016, 14.6.2016, 14.7.2016, 14.8.2016, 14.9.2016 a splátku 30,09€ dňa 14.10.2016.
Žalovaný neuhradil ani jednu splátku a preto bol v omeškaní so splátkou 30€ dňom nasledujúcim
po neuhradení prvej dojednanej splátky ( 14.11.2015) až od 15.11.2015 do 27.1.2016, zo sumou 30€
( splatnou dňa 14.12.2015) v omeškaní od 15.12.2015 do 27.1.2016, neuhradením ďalšej splátky 30€
( splatnej 14.1.2016) teda o 15.1.2016 sa stal splatný celý dlh 300,09€. Preto súd priznal len nárok na

úroky z omeškania 5,05% ročne za obdobie, v ktorom bol žalovaný skutočne v omeškaní a to vo výške
1,01€ zo sumy 30€ za obdobie od 15.11.2015 - 27.1.2016 vo výške 0,30€, zo sumy 30€ za obdobie od
15.12.2015 - 27.1.2016 vo výške 0,18€ a zo sumy 300,09€ za obdobie od 15.12.2015 - 27.1.2016 vo
výške 0,53€ a zo sumy 360,09€ od 28.1.2016 až do zaplatenia v zmysle žaloby. Vo zvyšku súd nárok
ako nepreukázaný zamietol.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane

náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca ku dňu vyhlásenia rozsudku vrátane
úrokov uplatňoval vyčíslenú pohľadávku vo výške 420,17€ a súd priznal len 409,92€, teda v 98% mal
žalobca úspech a v 2% neúspech a pomer úspechu a neúspechu je 96% ( 98-2) v prospech žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.