Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221813
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117221813.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Štátna

vedecká knižnica v Košiciach, so sídlom Hlavná 10, 042 30 Košice, IČO: 00 164 674, zast. advokátskou
kanceláriou Alena Zadáková & spol., so sídlom Kováčska 32, 040 01 Košice, proti žalovanej: K. o
zaplatenie 186,15 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 186,15 EUR s 5,00
%-ným ročným úrokom z omeškania od 7.9.2017 až do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti úroku z omeškania súd žalobu z a m i e t a.

III. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O
výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.9.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 186,15 EUR s príslušenstvom. Zároveň požadoval náhradu trov konania.

2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že na základe prihlášky žalovanej do Štátnej vedeckej knižnice jej
bolo pridelené identifikačné číslo S124871. Žalovaná bola oboznámená s Knižničným poriadkom, čo

potvrdila svojím podpisom dňa 2.4.2013. Súčasťou Knižničného poriadku je aj špecifikácia poplatku
za oneskorené vrátenie každého požičaného dokumentu. Nakoľko si žalovaná neplnila povinnosti, tak
ako sa zaviazala svojím podpisom v súvislosti s oneskoreným vrátením vypožičaných kníh, vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie poplatkov v celkovej výške 186,15 EUR ku dňu 6.7.2017. Žalovaná si
svoju povinnosť aj napriek pokusu o zmier ku dňu podania žaloby nesplnila.

3. Žalovanej bola žaloba spolu s procesnými poučeniami doručovaná na adresu trvalého bydliska,

žalobu prevzala dňa 5.10.2017, nevyjadrila sa k nej.

4. Ako listinné dôkazy žalobca do spisu predložil Prílohu - poplatky zo dňa 6.7.2017, Knižničný poriadok
ŠVK v Košiciach, Prihlášku používateľa zo dňa 2.4.2013.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom a súd zistil tento
skutkovýstav:NazákladePrihláškypoužívateľazodňa2.4.2013sažalovanástalapoužívateľomslužieb

žalobcu. Podpísaním prihlášky žalovaná potvrdila, že sa oboznámila s Knižničným poriadkom žalobcu
a zaviazala sa dodržiavať jeho ustanovenia. Podľa prehľadu poplatkov si žalovaná dňa 27.3.2014
vypožičala 17 kníh, ktoré mala vrátiť dňa 26.5.2014. Žalovaná tieto knihy v stanovenom termíne
žalobcovi nevrátila.6. Podľa článku 13 Knižničného poriadku žalobcu, používateľ je povinný vrátiť knižnici požičaný
dokument v určenej lehote bez akéhokoľvek upozornenia zo strany knižnice. Ak používateľ požičaný

dokument nevráti do 100 dní po uplynutí termínu vrátenia, knižnica bude jeho vrátenie vymáhať súdnou
cestou. Naviac sa používateľovi pozastavuje poskytovanie ostatných knižnično-informačných služieb.
Rozpis a výška poplatkov sú uvedené v prílohe č. 2 Knižničného poriadku.

7. Podľa článku 15 Knižničného poriadku žalobcu, používateľ je povinný bezodkladne oznámiť knižnici

poškodenie alebo stratu dokumentu a do určeného termínu nahradiť škodu v zmysle príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka. Knižnica požaduje nahradenie škody týmito formami: pri strate
alebo poškodení dokumentu dodanie neporušeného výtlačku toho istého dokumentu v rovnakom vydaní
a vo väzbe rovnakej kvality, ak táto náhrada nie je možná, knižnica dohodne iný spôsob náhrady. Ak
knižnica rozhodne, že za stratený alebo poškodený dokument bude požadovať finančnú úhradu, jej
výška sa vypočíta podľa platného cenníka (príloha 2, časť II.). Používateľ je povinný uhradiť všetky

náklady, ktoré knižnici v súvislosti s poškodením alebo stratou dokumentu vznikli.

8. Podľa článku 23 Knižničného poriadku žalobcu, knižnica požaduje finančnú úhradu za tieto
vybrané služby a úkony v súlade s cenníkom poplatkov: a) registrácia používateľa, predĺženie
platnosti registrácie, a preregistrácia pri strate preukazu, b) sprostredkovanie výpožičky zo zahraničia

medzinárodnou medziknižničnou výpožičnou službou, c) sprostredkovanie výpožičky, resp. kópií
prostredníctvom medziknižničnej výpožičnej služby podľa požiadaviek požičiavajúcej knižnice, d)
informačné služby - spracovanie rešerší, e) reprografické služby, f) náklady súvisiace s poškodením a
stratou vypožičaného dokumentu. Uvedené poplatky sú uvedené v cenníku poplatkov za služby knižnice
v prílohe č. 2.

9. V zmysle prílohy č. 2 Knižničného poriadku žalobcu, poplatky za oneskorené vrátenie každého
požičaného dokumentu sú vo výške: - 7 dní od určeného termínu vrátenia - poplatky sa neplatia, posiela
sa písomné upozornenie, 8. deň po termíne vrátenia - neposiela sa písomné upozornenie (pripočíta
sa 1 deň nasledujúci po termíne vrátenia) - 0,50 EUR, 25. deň po termíne vrátenia - bez písomného

upozornenia - 1,35 EUR, 40. deň po termíne vrátenia - bez písomného upozornenia - 2,35 EUR, 70. deň
po po termíne vrátenia - písomný pokus o zmier - 6,65 EUR, 30. deň po pokuse o zmier a 100 dní od
dátumu vrátenia - návrh na súdne vymáhanie - 13,30 EUR. Pri výpožičkách zo študovne na noc, víkend
sa poplatky za upomienky počítajú ihneď na druhý deň po nevrátení.

10. Podľa § 659 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení (ďalej iba OZ), zmluvou o
výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

11. Podľa § 662 ods. 1 OZ, vypožičiavateľ je povinný vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však
do konca určenej doby zapožičania.

12. Podľa § 660 ods. 1 OZ, požičiavateľ je povinný odovzdať vypožičiavateľovi vec v stave spôsobilom
na riadne užívanie. Ustanovenie § 617 platí primerane aj pre užívanie veci.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 2.4.2013, podpísaním Prihlášky

používateľa knižnice (t.j. jej akceptáciou) medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovoprávny vzťah,
ktorý je potrebné posúdiť podľa ustanovení Občianskeho zákonníka vzťahujúcich sa na zmluvu o
výpožičke § 659 Občianskeho zákonníka a nasl.. Súd mal ďalej za preukázané, že žalovaná nesplnila
svoju základnú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o výpožičke, ako aj z ust. § 662 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, vrátiť vypožičiavateľovi vypožičané knihy v stanovenom termíne. Žalovaná v rozpore s

uzavretou zmluvou o výpožičke a Knižničným poriadkom nevrátila 17 kníh v stanovenej lehote, t.j. do
26.5.2014, ktoré si od žalobcu vypožičala. Z uvedených dôvodov súd zaviazal žalovanú v súlade s
cenníkom poplatkov za služby knižnice na zaplatenie sumy 186,15 EUR titulom neuhradených poplatkov
za oneskorené vrátenie vypožičaných dokumentov.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.15.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Žalobca žiadal súd priznať úrok z omeškania od 7.9.2017. Žalovaná splatnosť pohľadávky
nerozporovala. Ku dňu 7.9.2017 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00
%. Záväzkový vzťah vznikol po 1.2.2013. Keďže výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, súd zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi zo súdom priznanej sumy aj zákonný 5,00 %-ný ročný úrok z omeškania od 7.9.2017 (tak ako
to požadoval žalobca) až do zaplatenia. Pretože žalobca žiadal priznať ročný úrok z omeškania vo výške

5,25 %, súd v prevyšujúcej časti úroku z omeškania žalobu zamietol.

18.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

21. Vzhľadom k tomu, že vo veci bol žalobca neúspešný v pomerne nepatrnej časti, súd priznal žalobcovi
náhradu trov konania v 100 %-nej výške s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

22. Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však žalovaný alebo odporca nemá v konaní o rozvod

manželstva, o určenie neplatnosti alebo o určenie neexistencie manželstva, ak súd tak rozhodne alebo
ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi, a v konaní pred správnym súdom.

23. Žalobca je v zmysle ust. 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení, oslobodený od súdnych poplatkov. Preto v súlade s ust.

§ 2 ods. 2 citovaného zákona, bude na zaplatenie súdneho poplatku za návrh na začatie konania
vo výške 16,50 EUR, vyrubeného podľa položky 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu
zákona o súdnych poplatkoch, zaviazaná žalovaná, samostatným uznesením, ako neúspešná v spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust.
§ 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.