Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. november 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/198/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203058
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618203058.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého F. M., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
T. XX, okres A. E., v spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. Q., nar. XX. X. XXXX,
a C. Q., nar. X. X. XXXX, obaja trvale bytom T. XX, okres A. E., zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Z. T.Á., so sídlom T. XX, O.: XX XXX XXX, dieťa matky P. M., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. XXX/
XX, A. E., a otca v rodnom liste neuvedeného, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský

Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Matka j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod spisovou značkou 1P/198/2018, o p r á v n e n á s t ý k a ť s a s maloletým F. M., nar. X.

X. XXXX, každú prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00 hod., za prítomnosti
starého otca E. Q., nar. XX. X. XXXX.

Starí rodičia E. Q., nar. XX. X. XXXX, a C. Q., nar. X. X. XXXX, s ú p o v i n n í maloletého F.
M., nar. X. X. XXXX, na styk s matkou riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal elektronicky na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 31. 10. 2018 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým navrhol, aby súd zmenil
úpravu styku matky s maloletým F. M., nar. X. X. XXXX, tak, že matka bude oprávnená stýkať sa s
dieťaťom každú prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00 hod., za prítomnosti
starého otca E. Q., nar. XX. X. XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 9P/104/2015-100 zo dňa 18. 1. 2016, právoplatným dňa 11. 2. 2016 bol maloletý

zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. Q., nar. XX. X. XXXX, a C. Q.,
nar. X. X. XXXX. Styk matky s maloletým bol upravený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 1P/26/2016 zo dňa 29. 9. 2016, právoplatným dňa 12. 10. 2016, tak, že matka je oprávnená stýkať
sa s dieťaťom každý párny piatok v mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00 hod., každú párnu sobotu v
mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00 hod., každú párnu nedeľu v mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00
hod. Styk matky s maloletým sa realizoval aj nad rámec súdneho rozhodnutia, kedy dieťa zostávalo

pri matke aj cez noc. Tiež sa stretávali počas pracovného týždňa, bez noci. Dňa 21. 9. 2018 tunajší
úrad zorganizoval posledné stretnutie rodinného kruhu z dôvodu podaného anonymného oznámenia, v
ktorom bolo uvedené, že matka užíva drogy, v nočných hodinách sa stretáva s cudzími mužmi, ktorým
poskytuje sexuálne služby, pričom je tehotná. Matka týmto správaním ohrozuje svoje ešte nenarodené
dieťa. Ako dôkaz anonym poslal CD video, ktoré vyhotovila matka a ktoré koluje po Liptovskom Mikuláši.
Počas stretnutia rodinného kruhu matka súhlasila s odobratím vzorky vlasov potrebnej k testovaniu

drog. Matka a starí rodičia súhlasili, že do doručenia výsledkov testov bude styk matky s dieťaťom
realizovaný v zmysle právoplatného rozsudku zo dňa 29. 9. 2016. Dňa 15. 10. 2018 spoločnosť Drug-Testing, s. r. o. v Bratislave doručila výsledky testov, z ktorých vyplýva prítomnosť metamfetamínu -
pervitínu vo vlasoch matky, ktorá hrubým odhadom naznačuje užívanie pervitínu 2x týždenne počas
detekčného rámca (6 mesiacov pred odberom vzorky). Dňa 26. 10. 2018 stará matka oznámila

gynekologičke MUDr. R. výsledky testov matky. Ošetrujúca lekárka vyjadrila obavy o zdravie matky
a jej nenarodeného dieťaťa, keďže matku poslala do rizikovej ambulancie gynekologického oddelenia
Liptovskej nemocnice s poliklinikou, ale zatiaľ sa tam nedostavila. Starí rodičia vzhľadom na ľahkovážne
a nezodpovedné správanie matky k svojmu zdraviu a zdraviu jej nenarodeného dieťaťa žiadajú upraviť
styk matky s maloletým na každú prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00

hod. za prítomnosti starého otca. Matka svojím postojom, nedodržiavaním životosprávy v tehotenstve,
liečebnéhorežimualekárskychodporúčanívážneohrozujesvojezdravieizdraviesvojhonenarodeného
dieťaťa. Navrhovateľ na záver uviedol, že vzhľadom na výsledky drogových testov vyvstáva reálne riziko
ohrozenia priaznivého psychického, fyzického a psychického vývinu maloletého dieťaťa. Maloletý má
právo na kontakt s matkou, styk však musí byť realizovaný za prítomnosti tretej osoby.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,

že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.

10. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 24 ods. 4 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby,

stabilitubudúcehovýchovnéhoprostrediaakuschopnostirodičadohodnúťsanavýchoveastarostlivosti
o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť
zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného,
rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu

na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku matky s maloletým. Civilný mimosporový poriadok
neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo veciach úpravy styku rodiča s
maloletým dieťaťom, preto je potrebné pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
vychádzať zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný sporový poriadok (lex generalis).

Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré môže
súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia

aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má
súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto
opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa.

14. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre

rozhodnutie o neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho
nariadenie. Súd mal osvedčené, že v danej veci sa vyžaduje okamžitá úprava formou neodkladného
opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho zdravie, vývinové potreby i stabilitu výchovného prostredia.

15. Z pripojeného spisu sp. zn. 9P/104/2015 mal súd osvedčené, že rozsudkom Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 9P/104/2015-100 zo dňa 18. 1. 2016, právoplatným dňa 11. 2. 2016 bol maloletý
zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov E. Q., nar. XX. X. XXXX, a C. Q.,
nar. X. X. XXXX. Matka bola zaviazaná prispievať na výživu dieťaťa sumou 40,- eur mesačne. Ďalším
rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 1P/26/2016 zo dňa 29. 9. 2016, právoplatným dňa 12. 10. 2016, bol

upravený styk matky s dieťaťom tak, že matka je oprávnená stýkať sa s dieťaťom každý párny piatok v
mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00 hod., každú párnu sobotu v mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00
hod., každú párnu nedeľu v mesiaci v čase od 8.00 hod. do 18.00 hod.

16. V danej veci mal súd z predložených listinných dôkazov osvedčené, že o maloletého sa aktuálne

starajú jeho starí rodičia , ktorí spolu s ním žijú v T.. Matka býva v A. E., otec dieťaťa nie je známy.
Styk matky s maloletým spočiatku prebiehal podľa vyššie označeného rozhodnutia súdu, neskôr aj nad
jeho rámec. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa navrhovateľ na základe žiadosti starých
rodičov dožaduje dočasnej zmeny úpravy styku matky s maloletým dieťaťom. Navrhuje rozsah stykumatky s dieťaťom zúžiť na každú prvú sobotu v kalendárnom mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00
hod., za prítomnosti starého otca. Dôvodom je obava o život a zdravie maloletého dieťaťa. Podľa tvrdení
navrhovateľa je matka momentálne tehotná, pričom užíva drogy (metamfetamín - pervitín), čo bolo

potvrdené aj drogovými testami. Okrem toho sa v nočných hodinách má stretávať s inými mužmi, ktorým
má poskytovať sexuálne služby. Uvedené vyjadrenia sú zachytené v zápisnici Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo stretnutia rodinného kruhu zo dňa 21. 9. 2018. Maloleté dieťa má
právo na zachovanie svojho vzťahu k rodičom a súd dbá na to, aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a na udržiavanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s rodičmi. Tieto skutočnosti osvedčujú dôvodnosť a trvanie uplatneného
nároku navrhovateľa. Za daných okolností, vzhľadom na spôsob života matky, postoj k dodržiavaniu
životosprávy počas jej tehotenstva a výsledky drogových testov, súd usúdil, že v danom prípade existuje
dôvodná obava z ohrozenia priaznivého psychického a fyzického vývinu maloletého F. M.. Preto návrhu
vyhovel a neodkladným opatrením dočasne zmenil predchádzajúcu úpravu styku matky s maloletým, a
to so zachovaním takého rozsahu, aby bola maloletému dieťaťu zabezpečená kontinuita poskytovanej

starostlivosti i zo strany matky a aby nedošlo k odcudzeniu medzi ňou a dieťaťom. Rešpektujúc citové
väzby a vývinové potreby maloletého dieťaťa, berúc do úvahy uvádzané skutočnosti, nariadil súd
neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk matky s maloletým na každú prvú sobotu v kalendárnom
mesiaci v čase od 9.00 hod. do 11.00 hod., za prítomnosti starého otca. Súčasne starým rodičom uložil
povinnosť maloletého na styk s matkou riadne pripraviť. Určenie časového rámca pre realizáciu styku je

podriadené predovšetkým záujmom a potrebám maloletého dieťaťa. Takáto dočasná úprava v danom
štádiu postačuje na zabezpečenie pozitívneho rozvoja vzájomného vzťahu matky a dieťaťa.

17. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš podal spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia aj podnet na začatie konania vo

veci zmeny úpravy styku matky s maloletým. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po
vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).