Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/385/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209099
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414209099.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti žalovanému: Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom K., N. 4, o zaplatenie
732,80 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi navrhovateľovi 732,80 € s 8,25 % úrokom z omeškania
ročne od 12.3.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca Všeobecnej úverovej banky a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou voči

žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o aktivácii nákupnej
karty COOP jednota plus č. XXXXXXXX z 21.11.2006 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané ( žalovaný s fikciou doručenia ), svoju neúčasť ospravedlnil len právny

zástupca navrhovateľa a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd
podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento
skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o aktivácii nákupnej karty COOP jednota plus č. XXXXXXXX z 21.11.2006 uzavretej

medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že právny
predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli zmluvu o úvere, ktorou sa veriteľ zaviazal
žalovanému ako dlžníkovi poskytnúť mesačný úverový rámec 2000.-Sk ( maximálne do celkovej výšky
9000.-Sk ) a žalovaný sa zaviazal úver splácať mesačne sumou 300.-Sk.

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa
11.3.2014 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu.

7. Z výpisu z karty ku dňu 8.4.2014 vyhotoveného spoločnosťou Slovenské kreditné karty súd zistil,
že žalovaným nesplatená časť úveru predstavuje sumu 1010,03 € vrátane úrokov, sankčných úrokov
a poplatkov.8. Zo žaloby súd zistil, že žalobca si voči žalovanému úroky, sankčné úroky a poplatky v celkovej sume
277,23 € neuplatňuje.

9. Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

11. Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť

v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

12. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané,

že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver prostredníctvom čerpania prostriedkov z
poskytnutej karty, ktorý žalovaný v plnej výške nesplatil, keď nesplatenou zostala suma 732,80 € a preto
súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania
v zmysle nariadenia vlády č. 586/2008 Zb..

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na KS Nitra.