Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6714205493.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miroslavy Púchovskej, členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miriam Boborovej Sninskej v
právnej veci žalobcu PROTETIKA, a. s. so sídlom Bojnícka 10, 823 65 Bratislava, IČO:31 322 859 proti
žalovanému AVROPA spol. s. r. o., Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO:31 609 678 (vymazaný z
obchodného registra dňa 10.10:2018) o zaplatenie 512,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného

proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 14Cb/13/2014-17 zo dňa 3.7.2014 takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Zvolen č. k. 14Cb/13/2014-17 zo dňa 3.7.2014 zrušuje a konanie o
zaplatenie súdneho poplatku zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. odľa § 161 ods. 1, 2ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
ich trov. , bol odvolací súd Okresný súd Zvolen napadnutým uznesením uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 30,50 eur.

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, keď zároveň v odvolaní
požiadal oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku v súlade s ust. § 138 ods. 1, 2 O.s.p.

3. Po predložení spisu Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie o
odvolaní žalovaného proti uzneseniu o vyrubení súdneho poplatku za odpor odvolací súd zistil, že
uznesením č. k. 1K/53/2014-183 zo dňa 26.1.2015 Okresný súd Banská Bystrica vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka AVROPA spol. s. r. o., Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO:31 609 678 -
žalovaného.

4. Odvolací súd výzvou zo dňa 14.8.2015 dotazoval správkyňou konkurznej podstaty úpadcu JUDr. Ing.
Veroniku Škodovú, PhD., aby oznámila, či navrhuje pokračovať v konaní z dôvodu podania odvolania
žalovaným proti napadnutému uzneseniu.

5. Správkyňa konkurznej podstaty oznámením zo dňa 19.8.2015, doručeným Krajskému súdu v Banskej

Bystrici dňa 16.9.2015 oznámila, že v zmysle ust. § 47 ZKR v pokračovaní konania vedenom pod sp.
zn. 41Cob/249/2015 nesúhlasí.

6. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č. k. 1K/53/2014-368 zo dňa 7.9.2018, právoplatným dňa
29.9.2018 zrušil konkurz na majetok úpadcu AVROPA, spol. s r. o., Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen,
IČO:31 609 678 pre nedostatok majetku. Následne dňa 10.10.2018 bol žalovaný ex offo vymazaný z

obchodného registra.7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

9. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

11. Civilný súdny poriadok ukladá súdom prihliadať z úradnej povinnosti k tomu, či sú splnené všetky

podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu, vrátane
konania na odvolacom a dovolacom súde. Nedostatok niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu
konania má procesné následky, ktoré sú závíslé na tom, či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný
alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí aj podmienka týkajúca sa strán sporu, t. j.
ich spôsobilosti byť stranou sporu podľa § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa § 67 CSP.

12. Ak teda strana sporu stratí spôsobilosť byť účastníkom konania v čase po začatí konania do jeho
právoplatného skončenia, posúdi súd podľa povahy veci či má konanie zastaviť alebo v ňom môže
pokračovať.

13. Povahou veci sa rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania, ktorá bráni pokračovaniu v
konaní aj vtedy, keď strana sporu nemá žiadneho právneho nástupcu tak, ako je tomu aj v prejednávanej
veci, kedy žalovaný bol vymazaný z obchodného registra ex offo bez právneho nástupcu z dôvodu
zrušenia konkurzu na majetok úpadcu - žalovaného pre nedostatok majetku. V takýchto prípadoch nie
je možné v konaní pokračovať, preto musí súd konanie zastaviť.

14. Vzhľadom k tomu, že dôvodom zastavenia konania v prejednávanej veci je zánik žalovaného bez
právneho nástupcu, ku ktorému došlo po vydaní uznesenia súdom prvej inštancie do právoplatného
skončenia, bol odvolací súd povinný rozhodnúť o tom, či bude pokračovať v konaní alebo konanie
zastaví.

15. Keďže bol žalovaný z obchodného registra vymazaný bez právneho nástupcu, v súlade s ust. § 378
ods. 1 a § 389 ods. 1 písm. d/ CSP, v nadväznosti na § 64 CSP a 161 CSP rozhodol odvolací súd tak,
že rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o zaplatenie súdneho poplatku zastavil.

16. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 396 ods. 1, § 262 ods. 1 a
§ 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu ich trov.

17. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)