Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516215364
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7516215364.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Feťkovej a členiek senátu
Mgr. Angeliky Sopoligovej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Košická 56, IČO: 45 684 618, právne zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Michalská 14, proti žalovanej: I. Q., T.. XX. XX. XXXX, H. D. Y.- H., Y.- H. XXX, o zaplatenie
30,94 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom Košice - okolie

zo dňa 04.10. 2017 č.k. 8Csp/175/2016-34

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz a konanie
z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie ako súd prvej inštancie platobným rozkazom vydaným dňa 04.10.2017
č. k. 8Csp/175/2016-34 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi sumu 30,94 eur a 5,00% úrok z omeškania ročne zo sumy 30,94 eur od 26.09.2013 do
zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal vecne odôvodnený odpor na tamojšom súde. Druhým
výrokom uložil žalovanému, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu nahradil žalobcovi
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trovy právneho

zastúpenia vo výške 60,43 eur vrátane dane z pridanej hodnoty na účet právneho zástupcu žalobcu,
alebo aby v tej istej lehote podal odvolanie proti výroku o trovách konania.

2. Po vydaní označeného platobného rozkazu skôr, než tento nadobudol právoplatnosť, podaním, ktoré
bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 03. 11. 2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie vo veci zastavil. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil. Žalovaná so späťvzatím

žaloby žalobcu vyjadrila súhlas (čl. 40 spisu).

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. V predmetnej veci žalobca zobral svoj žalobný návrh, v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd
prvej inštancie, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Odvolací súd v zmysle ust. § 370 CSP
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil predmetný platobný rozkaz a konanie zastavil, nakoľko ust. § 370 CSP
sa analogicky aplikuje aj na rozhodnutie súdu vydaním platobného rozkazu.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.7. V zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
stranách. Ak zobral žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu
na správanie sa žalovaného, nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy konania

znáša žalobca. V tomto prípade žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že žalovaná uhradila žalobcovi
žalovanú sumu. Odvolací súd stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaná síce
zavinila zastavenie konania, avšak žalobca si náhradu trov konania neuplatnil.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd pri zastavení konania rozhodol aj o nároku na náhradu
trov tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciach pomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).