Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/100/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205805
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205805.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a. s., so sídlom Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, zast. Advokátska kancelária
Balázs Fabián, s. r. o., so sídlom Krížna 24, Nové Zámky, proti žalovanej: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. pošta, J., štátny občan SR, o zaplatenie 139,14 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 139,14 EUR spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne od 23.05.2016 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 EUR Slovenskej republike

na účet Slovenskej pošty, a. s. vedený v Poštovej banke, a. s. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.05.2017 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 139,14 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že poistenec,
ktorý nezaplatil preddavkovo poistné za 3 mesiace v príslušnom kalendárnom roku pripadne nedoplatok
má právo iba na úhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Žalovaná bola zverejnená na zozname
dlžníkov žalobcu. Žalobca si uplatňuje od žalovanej nárok na zaplatenie inej ako neodkladnej zdravotnej
starostlivosti za žalovanú a to vo výške 139,14 EUR. Výzvou zo dňa 10.05.2016 žalobca vyzval žalovanú
na úhradu dlžnej sumy vo výške 139,14 EUR. Žalovaná doposiaľ dlžnú sumu neuhradila.

2) Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v spore bola nečinná. Žaloba jej bola doručená spolu s výzvou na
vyjadrenie sa k nej.
3) Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 297 písm. b) CSP.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- EUR.
4) Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
27.10.2017. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 08.11.2017.

5) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:
6) Z výpisu z účtu poistenca - žalovanej vyplýva, že žalobca za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti
celkom v sume 139,14 EUR.
7) Z výzvy na úhradu nákladov za poskytnutú inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vyplýva, že
žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 139,14 EUR do 20. 05. 2016.
8) Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení

zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov povinne verejne
zdravotnepoistenájefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akje
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.9) Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona, poistenec, ktorý nezaplatil príslušnej zdravotnej poisťovni
preddavok na poistné za tri mesiace v príslušnom kalendárnom roku, nedoplatok za poistné(ďalej
len „nedoplatok“), poistné, ktoré bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik

verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, alebo
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom
v sume vyššej ako 10 eur a ktorý je z tohto dôvodu uvedený v zozname dlžníkov, má právo podľa §
25 ods. 1 písm. e) druhého bodu a § 25a zákona č. 580/2004 Z.z. nárok len na úhradu neodkladnej

zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak poistenec je zamestnancom,
za ktorého nezaplatil preddavok na poistné zamestnávateľ. Neodkladnú starostlivosť uhrádza príslušná
zdravotná poisťovňa. Skutočnosť, či ide o neodkladnú starostlivosť, potvrdzuje príslušná zdravotná
poisťovňa poistenca.
10) Podľa § 9 ods. 7 písm. a) citovaného zákona, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na
úhradu za zdravotnú starostlivosť, ktorú jej nezaplatil poistenec podľa odseku 2

11) Podľa § 25 ods. 1 písm. e) citovaného zákona, zdravotná poisťovňa je povinná uverejňovať a
aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete1. zoznam poskytovateľov zdravotnej
starostlivosti,sktorýmimáuzatvorenúzmluvuoposkytovanízdravotnejstarostlivosti,2.zoznamdlžníkov
podľa § 25a.
12) Podľa § 25a ods. 1, citovaného zákona, dlžník na účely tohto zákona je: a) poistenec podľa § 9

ods. 2 prvej vety, b) platiteľ poistného, ktorý nezaplatil zdravotnej poisťovni preddavok na poistné za tri
mesiace v príslušnom kalendárnom roku alebo nedoplatok v celkovej sume vyššej ako 10,- EUR.
13) Podľa § 25a ods. 2 citovaného zákona, zoznam dlžníkov obsahuje a) u fyzickej osoby meno a
priezvisko, trvalý pobyt alebo prechodný pobyt a výšku pohľadávky a ak ide o samostatne zárobkovo
činnú osobu, obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo, ak je pridelené, a výšku

pohľadávky, b) u právnickej osoby obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo
a výšku pohľadávky.
14) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
15) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
16) Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17) S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie, má súd za preukázané,
že žalobca žalobcu je v celom rozsahu dôvodná. V spore bolo preukázané, že žalobca, ktorý je
poisťovateľom žalovanej za ňu uhradil aj inú ako neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške 139,14
EUR poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Nakoľko v uvedenom čase bola žalovaná uvedená v

zozname dlžníkov z dôvodu neplatenia poistného, prípadne jeho preddavkov, má nárok iba na úhradu
neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Keďže žalovaná, ani na základe výzvy žalobcu dlžnú sumu
neuhradila, pričom pohľadávku žalobcu voči nej nespochybnila na úhradu dlžnej sumy.
18) Nakoľko žalovaná nesplnila svoj peňažný dlh riadne a včas dostala sa do omeškania, preto súd
priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5% od 23. 05. 2016 až do zaplatenia.

19) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešný žalobca mal voči
neúspešnej žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania.
20) O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.
21) O povinnosti žalovanej zaplatiť súdny poplatok na účet Slovenskej pošty, a. s., vedený v Poštovej

banke, a. s. súd rozhodol podľa § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov. Žalobca bol oslobodený od zaplatenia súdneho poplatku, preto súd uložil žalovanej
uhradiť na účet súdu súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 EUR, vyčíslený zo žalovanej istiny podľa
položky 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.