Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/91/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010361
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010361.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 16. októbra 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. K. , nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v obci V., N. XXX/X, adresa na doručovanie:
V.,
B. XXX/X, u S. L..

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec detí V. K., nar. XX.XX.XXXX, N. K., nar. XX.XX.XXXX, B. K., nar. XX.XX.XXXX a Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/347/2009 zo
dňa 14.08.2009 počnúc dňom 01.07.2009 povinný platiť výživné na každé dieťa samostatne mesačne
v rozsahu 30%
zo sumy životného minima vždy mesačne vopred do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

matky detí Q. N., nar. XX.XX.XXXX z V., takto uloženú povinnosť
v V. a inde riadne neplní a za obdobie od 20.10.2017 do 16.10.2018 dlhuje na výživnom celkom 132,00
Eur, hoci bol Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec
sp.zn.22T/120/2017zodňa25.09.2017,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa11.10.2017,uznanývinným
z prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)
Tr. zákona,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch za taký čin odsúdený

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zákona

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 54 Tr. zákona na trest povinnej práce

vo výmere 200 (dvesto) hodín.
Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je odsúdený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.
Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život
alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, súd premení trest povinnej práce alebo jeho
zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň
nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Lučenci podala obžalobu na Q. K. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 1, 3 písm. b), c)°Tr. zákona na tom skutkovom základe,
že ako otec detí V. K., nar. XX.XX.XXXX, N. K., nar. XX.XX.XXXX, B. K., nar. XX.XX.XXXX a Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, hoci je podľa právoplatného Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/347/2009 zo
dňa 14.08.2009 počnúc dňom 01.07.2009 povinný platiť výživné na každé dieťa samostatne mesačne
v rozsahu 30 % zo sumy životného minima, vždy mesačne vopred do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky detí Q. N., nar. XX.XX.XXXX z V., takto uloženú povinnosť v V. a inde riadne
neplní a za obdobie od 20.10.2017 do 07.07.2018 dlhuje na výživnom celkom 933,52 Eur, hoci bol
TrestnýmrozkazomOkresnéhosúduLučenecsp.zn.22T/120/2017zodňa25.09.2017,ktorýnadobudol
právoplatnosť
dňa 11.10.2017, uznaný vinným z prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3

písm. b) Tr. zákona.
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý uviedol, že to, čo je uvedené v obžalobe,
je pravda, čím sa ku skutku doznal. Tiež uviedol, že medzitým uhradil dlžné výživné tak, ako to bolo
uvedené v obžalobe, teda čiastku vo výške 933,52 Eur. Ďalej uviedol, že si je vedomý toho, že aj po
podaní obžaloby mal platiť výživné, no uviedol,

že v súčasnej dobe nepracuje, je na podpore a viac peňazí už nemá.
Svedkyňa Q. N. potvrdila tú skutočnosť, že obžalovaný jej uhradil čiastku, ktorá je uvedená v obžalobe a
v čase pojednávania jej dlhuje ešte čiastku 132,00 Eur a to na dcéry N., B. a Q., okrem dcéry V., nakoľko
ona už tento rok skončila školu a po skončení školy sa zamestnala.
Súd ďalej prečítal rodné listy detí, rozsudok, trestný rozkaz, prehľad neplatenia výživného, fotokópie

poštových poukazov, potvrdenie o návšteve školy, vyjadrenie úradu práce, vyjadrenie Sociálnej
poisťovne, posudok na obžalovaného a odpis registra trestov.
Po takto vykonanom dokazovaní a to po výsluchu obžalovaného, svedkyne
a po prečítaní listinných dôkazov bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný ako otec detí V. K.,
nar. XX.XX.XXXX, N. K., nar. XX.XX.XXXX, B. K., nar. XX.XX.XXXX a Q. K., nar. XX.XX.XXXX, hoci

je podľa právoplatného Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/347/2009 zo dňa 14.08.2009
počnúc dňom 01.07.2009 povinný platiť výživné na každé dieťa samostatne mesačne v rozsahu 30%
zo sumy životného minima vždy mesačne vopred do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky detí Q. N., nar. XX.XX.XXXX z V., takto uloženú povinnosť v V. a inde riadne neplní a za obdobie
od 20.10.2017 do 16.10.2018 dlhuje na výživnom celkom 132,00 Eur, hoci bol Trestným rozkazom

Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/120/2017 zo dňa 25.09.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.10.2017, uznaný vinným z prečinu zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr.
zákona.
Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, 3 písm. b), c) Tr. zákona, lebo najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti

zákonnú povinnosť vyživovať iného a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
za taký čin odsúdený.,
Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, naposledy Trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec zo dňa 25.09.2017 sp. zn. 22T/120/2017, ktorým bol odsúdený tiež

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 3Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní jedného roka so skúšobnou dobou v trvaní jedného roka.
Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2017.
Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti

prevýchovy a nápravy, pričom mu uložil trest povinnej práce vo výmere
200 hodín.
Za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 Tr. zákona je ustanovený trest odňatia
slobody v rozmedzí 1-5 rokov. Je pravda, že obžalovaný sa trestnej činnosti dopustil v skúšobnej dobe
a preto nie je možné znovu mu uložiť podmienečný trest.

Pri výmere trestu súd prihliadol k tej skutočnosti, že napriek tomu, že obžalovaný nepracuje a sám je
v tiesnivej finančnej situácii, uhradil skoro celé dlžné výživné a to vo výške 933,52 Eur a pokiaľ by mu
súd uložil nepodmienečný trest, tento by sa súdu javil nespravodlivý, nakoľko obžalovaný prejavil veľkú
snahu v tom, aby dlžné výživné uhradil.
Sám obžalovaný prehlásil, že po fyzickej stránke je zdravý, do väzenia ísť nechce a požiadal, aby mu
súd uložil trest povinných prác.

Trest povinnej práce môže súd uložiť so súhlasom páchateľa vo výmere od 40 do 300 hodín, ak ho
odsudzuje za prečin, za ktorý zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica sadzby
trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov.
Súd u obžalovaného zistil jednu poľahčujúcu okolnosť a to tú, že sa priznal k spáchaniu trestného činu
a jednu priťažujúcu okolnosť a to tú, že už bol za trestný čin odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o

náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.