Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/125/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218205165
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218205165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Soňou Glezgo v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: C. I., nar. XX.X.XXXX, umiestnený v Reedukačnom centre Mlynky - Biele Vody, zast. kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov: A. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom O. XX, C., otec neuvedený, v konaní o návrhu Reedukačného
centra, so sídlom 053 76 Mlynky - Biele Vody na zmenu zariadenia výkonu ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II č.k. 14P/125/2017-68 zo dňa 26.9.2017 tak, že maloletý C.
I., nar. XX.X.XXXX bude vykonávať ústavnú starostlivosť v Reedukačnom centre so sídlom Chalmovská
6719/1,97245Bystričany,naúčetktoréhojematkapovinnáplatiťvýživnéurčenérozsudkomOkresného

súdu Košice II č.k. 14P/125/2017-68 zo dňa 26.9.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 4.6.2018 podalo Reedukačné centrum Mlynky - Biele
Vody návrh na zmenu zariadenia, v ktorom bude maloletý vykonávať ústavnú starostlivosť. Navrhovateľ
dôvodil, že maloletý ukončil povinnú školskú dochádzku a bude pokračovať v príprave na budúce
povolanie štúdiom na Odbornom učilišti v Reedukačnom centre Bystričany.

2. Matka sa ak návrhu nevyjadrila.

3. Uznesením zo dňa 12.7.2018 ustanovil súd maloletému kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil návrhu
vyhovieť. Uviedol, že rodina sa stabilne zdržiava v sociálnom byte. Domácnosť je zariadená základnými
nevyhnutnými vecami osobnej potreby. Hygiena na nízkej úrovni. Maloletý sa v Reedukačnom centre
Chalmovská, Bystričany už nachádza od 30.8.2018. Zo správy reedukačného centra vyplýva, že
maloletý C. sa po príchode do nového kolektívu adaptoval postupne. Adaptácia prebehla bez väčších
problémov. Zatiaľ sa len oťukáva, hľadá si svoje miesto, snaží sa prispôsobiť prostrediu. Bol zaradený na
Odborné učilište Bystričany - Chalmová do záučného kurzu poľnohospodárska výroba, so zameraním

na záhradníctvo, ktorý za riadneho priebehu ukončí osvedčením. V škole sú jeho výsledky priemerné.
Navonok sa zatiaľ prejavuje nevýrazne, s nekonfliktným správaní. Jeho koncentrácia pozornosti je
dostatočná na plnenie zadaných úloh. Sám od seba aktivitu neprejavuje. Režimu sa prispôsobil podľa
svojich možností a schopností. Zdravotný stav má dobrý.

4. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie a zistil tento skutočný
stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k.14P/125/2017-68 zo dňa 26.9.2017 bola maloletému
nariadená ústavná starostlivosť v Reedukačnom centre Mlynky Biele Vody a matke bola určená
vyživovacia povinnosť, ktorú je povinná plniť na jeho účet.6. Matka na pojednávaní uviedla, že s podaným návrhom súhlasí, aby sa syn mohol vyučiť.

7. Z oznámenia Reedukačného centra ( RC) Bystričany zo dňa 9.5.2018 vyplýva, že maloletý bol na
sekcii riaditeľov RC navrhnutý do ich zariadenia.

8. Navrhovateľ súdu oznámil, že maloletý bol do RC Bystričany umiestnený dňa 30.8.2018 z dôvodu
ďalšieho vzdelávania.

9. Kolízny opatrovník uviedol, že v pomeroch rodiny maloletého nedošlo k žiadnej pozitívnej zmene
pomerov, naďalej trvajú podmienky pre ústavnú starostlivosť a zmena zariadenia je v najlepšom záujme
maloletého.

10. Podľa ust. § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o
ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k
rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok
na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa ust. § 221 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok rozsudky o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení
rodičovskýchprávapovinnostíaleboopozastaveníichvýkonumožnozmeniťalebozrušiťajbeznávrhu,
ak sa zmenia pomery.

12. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že sú splnené podmienky pre
zmenu rozsudku, ktorým bola maloletému nariadená ústavná starostlivosť. U maloletého naďalej trvajú
dôvody pre ústavnú starostlivosť, avšak z dôvodu pokračovania v príprave na budúce povolanie
pokračuje v štúdiu na novej škole, ktorá je v pôsobnosti Reedukačného centra Bystričany. Z uvedeného

dôvodu súd návrhu vyhovel, zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti zmenil, a preto zároveň bolo
potrebné zmeniť aj platobné miesto pre platenie výživného.

13. O trovách konania súd nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol ( § 57 CMP)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať ten účastník konania, v
neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Matke ani kolíznemu opatrovníkovi nepatrí právo odvolania, pretože sa ho po vyhlásení rozsudku podľa

ust. § 368 CSP tohto práva vzdali.

Navrhovateľ sa vzdal práva na odvolanie, avšak pred vyhlásením rozhodnutia, preto je toto vzdanie sa
odvolania neúčinné.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil .