Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/264/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118214040
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118214040.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti U. F., nar. XX.XX.XXXX, R. F., nar. XX.XX.XXXX
a G. F., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov: matka C. F., rod. Biela, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A.
M. XX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Sučany a otec C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Žilina,
R. 4, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Ukladá povinnosťotcoviodovzdaťmaloletúU.,maloletúR.amaloletéhoG.dostarostlivostizariadenia
Detský domov Bytča, Rázusova 798/52, Bytča.

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej U. mesačne sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletej R. mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletého G. mesačne sumou

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa
kalendárneho mesiaca vopred na adresu Detského domova Bytča, Rázusova 798/52, Bytča, počnúc
dňom umiestnenia maloletých detí v zariadení.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej U. mesačne sumou vo výške 30 %

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletej R. mesačne sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletého G. mesačne sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15-teho dňa
kalendárneho mesiaca vopred na adresu Detského domova Bytča, Rázusova 798/52, Bytča, počnúc
dňom umiestnenia maloletých detí v zariadení.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina podal dňa 03.10.2018 na tunajší súd spolu s návrhom
na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi U., R. a G., ktorá sa bude vykonávať v
Detskom domove Bytča a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu maloletej U. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletej R. sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletého

G. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne a
uloženie povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletej U. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletej R. sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletého G. sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, na účet Detského domova
Bytča aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na uloženie povinnosti otcovi odovzdať maloletú

U., maloletú R. a maloletého G. do starostlivosti zariadenia Detský domov Bytča, Rázusova 798/52,
Bytča a uloženie povinnosti matke prispievať na výživu maloletej U. sumou vo výške 30 % zo sumyživotného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletej R. sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletého G. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne a uloženie povinnosti

otcovi prispievať na výživu maloletej U. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté
nezaopatrené dieťa mesačne, maloletej R. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, maloletého G. sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne, na účet Detského domova Bytča.

2. Úrad práce svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletých detí je t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Sučanoch za zločin výroby detskej pornografie s pokračovacím zločinom sexuálneho
zneužívania formou spolupáchateľstva. Otec je zamestnaný ako stavebný robotník na trvalý pracovný
pomer. Maloleté deti M., U., R. a G. boli zverené rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/
XXX/XXXX-XXX zo dňa 22.08.2016, ktorý sa stal právoplatný dňa 21.09.2016 a vykonateľný dňa
05.09.2016 do osobnej starostlivosti otca. M. F. nadobudol plnoletosť XX.XX.XXXX a odsťahoval sa

od otca k matkinmu bratovi do Rajeckej Lesnej, kde sa aj zamestnal. Problémy u maloletých detí
začali v priebehu minulého školského roka, kedy Základná škola Námestie Mladosti, Žilina - Hájik,
ktorú navštevovali, začala avizovať problémy v rodine. Problémy začali s prípravou maloletých detí do
školy, hlavne u maloletého G., ktorý si zhoršil prospech a nezvládal učivo. Maloletému chýbala domáca
príprava na vyučovanie. Triedna učiteľka maloletej U. poukazovala na fakt, že je maloletá v domácnosti

nadmerne vyťažená s domácimi prácami a učením sa s maloletým G.. Uvedené problémy boli riešené
v súčinnosti s Detským advokačným centrom Náruč v Žiline, v ktorom sa dňa 13.04.2018 realizovala
aj na prípadovej konferencii za účasti ďalších spolupracujúcich subjektov. Jedným z prijatých opatrení
bolo aj poskytovanie doučovania maloletému G. zo strany OZ Návrat v Žiline. Toto prinieslo pozitívne
výsledky na prospechu maloletých detí. Situácia sa v rodine podstatne zhoršila koncom školského roka

2017/2018, kedy bol maloletý G. hospitalizovaný vo FNsP Žilina pre kolaps na ulici a podozrenie na
epilepsiu, čo sa vyšetreniami nepotvrdilo. Maloletá začala vyhľadávať spoločnosť iných rodín, ktoré
neboli vhodným prostredím pre maloletú. Odchádzala a prespávala v iných domácnostiach aj niekoľko
dní.VzťahymedzimaloletýmisestramiU.usúnapäté,niejeznámydôvodprečo.Následnenavznikajúce
problémy v rodine začala aj maloletá R. vyhľadávať spoločnosť neznámych ľudí. V mesiaci august

2018 bola maloletá U. hospitalizovaná vo FNsP Žilina pre celkový kolaps. Vyšetreniami jej bola zistená
tetánia. Hospitalizácii predchádzala minulého dňa hádka so sestrou R.. Ani jedna zo sestier nechcela
prezradiť dôvod hádky. V nemocnici je boli vykonané vyšetrenia a pracoval s ňou aj klinický psychológ.
Ani po uvedených skutočnostiach sa situácia v rodine maloletých detí nezlepšila. Maloleté deti U. a R.
začali odchádzať z domácnosti, pohybujú sa v nevhodnom prostredí a prespávajú v cudzom prostredí

- pre maloleté deti nevhodná spoločnosť okruhu ľudí. Občianske združenie Návrat prejavilo záujem
o doučovanie maloletého G., avšak s otcom nevedia nadviazať kontakt, nedvíha telefón. Otec začal
požívať alkoholické nápoje a nezvláda starostlivosť o 3 maloleté deti, z toho 2 dievčatá v pubertálnom
veku.Situáciavrodinebolazostranyorgánusociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelypravidelne
monitorovaná, v rodine boli vykonané pravidelné návštevy a šetrenia rodinných pomerov a úkony

smerujúce k zachovaniu rodiny a k zabezpečeniu ochrany zdravého vývinu maloletých detí. Taktiež
boli v pravidelnom osobnom aj písomnom kontakte so základnou školou, ktorú maloletí navštevujú, s
Detským advokačným centrom Náruč a s Občianskym združením Návrat. Otcovi a maloletým deťom
bolo poskytované sociálne a psychologické poradenstvo, pomoc a sprevádzanie. Uvedený spôsob
života predstavuje pre maloleté deti ohrozujúci stav pre ďalší zdravý psychický, fyzický a sociálny

vývin maloletých detí. Z uvedeného je zrejmé, že umiestnenie maloletých detí do zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu je v súčasnosti v záujme maloletých detí, a teda sú splnené podmienky odôvodňujúce
vydanie neodkladného opatrenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená

alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej
starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,

c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

13. Podľa § 54 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a

označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

16. Zo spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XX zo
dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo rodičov rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej boli

maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matke a otec sa zaviazal platiť výživné na maloleté deti.
Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril maloleté
deti do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej U., maloletej R.
a maloletého G. výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

17.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom nielen z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, (navrhovateľa), ale tiež zo správy Detského advokačného centra Náruč Žilina, z ktorej vyplýva,
že opakovane zaznamenali nedostatočnú starostlivosť zo strany otca o maloleté deti.18. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal
osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd dospel k záveru, že v danom

prípade je potrebné vzniknutú situáciu v záujme maloletých detí okamžite riešiť. Pri svojom rozhodovaní
mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí. Naliehavosť situácie videl v tom, že matka
sa toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a otec výchovu maloletých detí nezvláda,
problémy s maloletými deťmi avizovala aj škola, ktorú maloleté deti navštevujú. Rodina v spolupráci s
Detským advokačným centrom Náruč ďalej nepokračovala. Staršie deti začali odchádzať z domácnosti,

pohybujú sa a prespávajú v cudzom nevhodnom prostredí. Výchova maloletých detí v domácom
prostredí je vážne narušená a ohrozená a ponechanie maloletých detí v domácom prostredí by bolo na
úkor ich ďalšieho zdravého vývinu. Aplikácia iných miernejších opatrení sa minula účinkom. Je preto
v záujme maloletých detí neodkladným opatrením ich odovzdať do starostlivosti detského domova. Na
základe uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého psychického a fyzického vývoja maloletých
detí, aby boli odovzdané do starostlivosti Detského domova Bytča, Rázusova 798/52, Bytča.

19. Pri určení nevyhnutného výživného rodičom na maloleté deti, súd vychádzal z návrhu úradu práce.
Súd pri určení nevyhnutného výživného rozhodol o povinnosti matky aj otca platiť výživné vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa (podľa
§ 62 ods. 3 Zákona o rodine, minimálne výživné aktuálne predstavuje 28,08 EUR), teda vo výške ako

žiadal navrhovateľ vo svojom návrhu. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli záujem
maloletých detí, uspokojovanie základných životných potrieb detí zo strany rodičov s poukazom na
zákonné ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude súd
podrobneskúmaťmožnosti,schopnostiamajetkovépomeryrodičov,zktorýchbudevychádzaťpriurčení

výživného na maloleté deti.

20. V danej veci súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude starostlivo a dôkladne posudzovať
a vyhodnocovať všetky uvedené skutočnosti. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať
hlavne od vývoja situácie na strane maloletých detí a rodičov maloletých detí, pričom súd bude prihliadať

na záujem maloletých detí.

21. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.