Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10Co/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200663
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317200663.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v právnej veci žalobcu: I. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. W. N.
XXX, XXX XX C. W. N., právne zastúpenej: Mgr. Matúš Macko, advokát so sídlom Karpatská 804/10,
089 01 Svidník, proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35
805 731, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 9Csp/24/2017-137

zo dňa 05.04.2018 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 9Csp/24/2017-137, zo dňa 5.4.2018 a konanie z
a s t a v u j e.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Humenné, č. k. 9Csp/24/2017-148, zo dňa 15.5.2018 v spojení s
uznesením Krajského súdu Prešov, č. k. 10Co/72/2018-220 zo dňa 13.9.2018.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) napadnutým rozsudkom

rozhodol tak, že

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 516,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 516,- eur od 25.02.2017 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd určuje, že zmluvná podmienka v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, zo dňa
6.5.2010, v ktorej je uvedený administratívny poplatok vo výške 120,60 EUR, je neplatná z dôvodu jej
neprijateľnosti.

III. Súd určuje, že zmluvná podmienka v Zmluve o zabezpečení splátok úveru č. XXXXXXXXX, zo dňa

6.5.2010, uvedená v bode 1.2: „Zákazník sa zaväzuje, že za poskytnutie služby podľa odseku 1 zaplatí
Poskytovateľovi celkovú odmenu vo výške 309,- EUR. Zákazník sa zaväzuje splácať túto odmenu v 60
pravidelných splátkach a to v týždenných splátkach (okrem poslednej splátky) vo výške 5,10 EUR a
poslednú splátku vo výške 8,10 EUR počas doby splácania spotrebiteľského úveru uvedenej v zmluve
o spotrebiteľskom úvere. Odmena je splatná v hotovosti pri prevzatí splátky Poskytovateľom. Splatnosť
prvejsplátkynastáva7.kalendárnydeňpouzavretítejtozmluvy.“,jeneplatnázdôvodujejneprijateľnosti.IV. Žalobkyni priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalovanému, o výške ktorých
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

2.Napadnutýmneodkladnýmopatrením,č.k:9Csp/24/2017-148,zodňa15.05.2018,súdprvejinštancie
rozhodol takto

Žalovaný Endepro, s.r.o. v likvidácii, Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731 je p o v i n
n ý pre účely zabezpečenia budúceho výkonu rozhodnutia vo vzťahu k žalobkyni zložiť do úschovy na

Okresnom súde Humenné peňažnú sumu vo výške 1040,- eur do 7 dní od doručenia tohto uznesenia.

P r i z n á v a žalobkyni voči žalovanému náhradu trov neodkladného opatrenia v rozsahu 100 %.

3. Proti rozsudku a uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalovaný včas odvolanie.

4. Uznesením, č. k.: 10Co/72/2018-220, zo dňa 13.09.2018 Krajský súd potvrdil uznesenie súdu prvej
inštancie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie a zároveň vyslovil, že žalobkyňa má proti
žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania o nariadení neodkladného opatrenia v rozsahu
100 %.

5. Podaním doručeným Krajskému súdu dňa 25.09.2018 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť,
a to z dôvodu mimosúdnej dohody o urovnaní so žalovaným. Navrhla, aby odvolací súd rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby a rozsudok súdu prvej inštancie ako aj neodkladné opatrenie zrušil, konanie
zastavil a stranám náhradu trov konania nepriznal.

6. Krajský súd v Prešove, výzvou zo dňa 28.09.2018 vyzval žalovaného, aby v lehote 7 dní od doručenia
výzvy sa vyjadril k späťvzatiu žaloby.

7. Žalovaný podaním doručeným krajskému súdu dňa 08.10.2018 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby
s tým, že si trovy konania neuplatňuje.

8. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) z dôvodu, že nerozhodoval vo veci samej, preskúmal
vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ust. § 385 a contrario CSP) a dospel k záveru, že došlo
k účinnému späťvzatiu žaloby.

9. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len
to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca), a či z hľadiska obsahu
sa jedná skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný)
neprejavil so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa

citovaného ust. § 370 CSP.

11. Žalobkyňa vzala svoju žalobu späť potom, čo súd prvej inštancie vo veci rozhodol, alebo jeho
rozhodnutie nebolo ešte právoplatné.

12. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobkyne a tiež na to že žalovaný nemal voči úkonu
späťvzatie žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a zrušil rozsudok a konanie zastavil.

13. Podľa ust. § 335 ods. 2 CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej
odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že

žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie
konanie.14. Vzhľadom na zastavenie konania vo veci samej, z dôvodu späťvzatia žaloby, odvolací súd zrušil
uznesenie súdu prvej inštancie č. k.: 9Csp/24/2017-148 zo dňa 15.05.2018, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie v spojení s uznesením Krajského súdu, č. k.: 10Co/72/2018-220 zo dňa

13.09.2018, ktorým došlo k potvrdeniu tohto uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

16. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán konania. Zo
zákona účinného v čase rozhodovania (ust. § 256 ods. 1 CSP) možno odvodiť len jeden prípad, kedy
žalobcovi napriek späťvzatiu žaloby vznikne právo na náhradu trov zastaveného konania, a to prípad
späťvzatia žaloby (aj čiastočné späťvzatie) pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola podaná
dôvodne. Dôvodnosť podania žaloby sa pritom posudzuje procesne. Nerozhoduje aký by bol výsledok
konania, keby nedošlo k späťvzatiu (čiastočnému späťvzatiu žaloby), ale to, že žalovaný splní to, čoho

sa žalobca domáha, a len preto žalobca vezme žalobu späť.

17. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu
v rámci, ktorej sa dohodli, že si náhradu trov konania neuplatňujú. O trovách konania strán bolo preto
rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám náhrada trov

konania priznaná nebola.

18. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).