Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/71/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201844
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201844.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: A. Ú. S., X..O.., O. O. B. C. X, XXX XX S., Y.: XX XXX
XXX, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 93, 058
01 Poprad, IČO: 44 250 029 proti žalovanej: B. W., C.. XX.XX.XXXX, S. O. XXX, XXX XX O. o zaplatenie
2.967,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2018 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 2.967,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 2.967,30 eur od 21.05.2018
do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom ako veriteľom

a žalovanou ako dlžníkom bola dňa 06.02.2007 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty A., X..O.. ( ďalej len „ Zmluva“) s tým, že žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým
úrokom vo výške 16,20 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový
rámec vo výške 1.500 eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 50
eur. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov
a poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného

bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi
vypočítanými štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou,
prípadne v jeho prospech pripísaný úrok v dôsledku kreditného zostatku na kartovom účte. Žalovaná si
neplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy a jej platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani
po viacerých pokusoch. Žalobca vystavil ku dňu 17.05.2018 nový výpis z bankovej knihy s konečným
stavom ku dňu 30.04.2018 obsahujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku

a štandardného úroku s prihliadnutím sa vykonané úhrady odporcu s konečným zostatkom na úhradu
vo výške 2.967,30 eur. Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti
určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2018, t.j. v lehote splatnosti do
dňa 20.05.2018. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa §
517 Občianskeho zákonníka v platnom znení vo výške určenej Nariadením vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z.z. do dňa nasledujúceho po dni splatnosti, t.j. od 21.05.2018 do zaplatenia.

2. Právny zástupca žalobcu podaním doručeným súdu dňa 22.10.2018 zobral pred začatím
pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez uvedenia dôvodu. Zároveň
požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Trovy konania voči žalovanému si neuplatnil.

3. Podľa § 144 a § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je

žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.4. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. V zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez
zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať

aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, pričom súd vychádzal z tej skutočnosti, že žalovaná si
náhradu trov neuplatnila a zo spisu jej žiadne trovy nevyplynuli, preto súd rozhodol už v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

9. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku.

10. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.