Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbZm/13/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110212032
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6110212032.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa

Slovenská sporiteľňa,a.s., 832 37 Bratislava,Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, proti odporcom X/ H..
U.. X. P., K.. XX. Q. XXXX, O. J., P.. B. XX, zastúpenému JUDr. Ladislavom Kováčom, advokátom,
Lučenec, Mateja Belu 2, a X/ H.. X. P., Y.. Z., K.. XX. E.Y. XXXX, O. J., P.. B. XX, zastúpenej JUDr.
Evaristom Zuzanom, advokátom, Banská Bystrica, Horná 65A, o zaplatenie sumy 791 144,04 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd ponecháva zmenkovýplatobnýrozkazOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.16Zm/29/2010-54
zo dňa 23. júna 2010 v platnosti v celom rozsahu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným dňa 4. júna 2010 žiadal súd o vydanie zmenkového platobného
rozkazu na základe blankozmenky vystavenej dňa 18. decembra 2007 a vyplnenej na základe zmluvy
účastníkov o zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007 na zabezpečenie pohľadávky
zo zmluvy o úvere č. 285/AU/CC/2002 zo dňa 16. januára 2003. Okrem vyplnenej blankozmenky k
návrhu pripojil o.i. úverovú zmluvu č. 285/AU/CC/2002 zo dňa 16. januára 2003 a na ňu odkazujúcu
zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007.

Zmenkovým platobným rozkazom č.k. 16Zm/29/2010-54 zo dňa 23. júna 2010 súd návrhu navrhovateľa
vyhovel.
Proti zmenkovému platobnému rozkazu podali námietky obaja odporcovia. Odôvodnili ich zhodne
tvrdením, že zmluva o zmenkovom vyplňovacom práve sa viaže na už splatený úver poskytnutý v sume
464 714,86 Eur zmluvou o úvere č. 1/WO/CO/2004 zo dňa 30. septembra 2004, a preto je vyplnená
blankozmenka neplatná. K námietkam pripojili zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve uzatvorenú

účastníkmi dňa 18. decembra 2007 odkazujúcu na zmluvu o úvere č. 1/WO/CO/2004 zo dňa 30.
septembra 2004.
Právny zástupca odporcov uviedol, že zmenkový platobný rozkaz považuje za nezákonný, lebo je
zrejmé, že navrhovateľ doručil s návrhom na jeho vydanie iné listinné dôkazy ako tie, ktoré boli určené
na zaslanie odporcom s návrhom a rozkazom.

V reakcii na námietky navrhovateľ vysvetlil, že vo vzťahu účastníkov existovali dve rôzne úverové zmluvy

zabezpečené dvomi rôznymi zmluvami o zmenkovom vyplňovacom práve a im zodpovedajúce dve
rôzne blankozmenky. Predmetom konania je blankozmenka vyplnená na základe zmluvy o zmenkovom
vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007 na zabezpečenie úverovej zmluvy č. 285/AU/CC/2002 zo
dňa 16. januára 2003. Navrhovateľ súdu predložil k nahliadnutiu originál a do spisu kópiu znehodnotenejzmenky viažúcej sa na splatený úver poskytnutý na základe zmluvy o úvere č. 1/WO/CO/2004 zo dňa
30. septembra 2004. Vyslovil názor, že ak aj došlo pri doručovaní listín tvoriacich prílohu k návrhu na
vydanie zmenkového platobného rozkazu určených odporcom k administratívnej chybe, ktorú odstránil,

je zrejmé, že súd disponoval pred vydaním zmenkového platobného rozkazu relevantnými listinnými
dokladmi.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, vypočutím ich právnych zástupcov a oboznámením
sa s ich písomnými podaniami a korešpondenciou, originálmi a kópiami vyplnenej blankozmenky zo

dňa 18. decembra 2007 i znehodnotenej blankozmenky zo dňa 18. decembra 2007, zmluvami o
zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007, úverovou zmluvou č. 285/AU/CC/2002 zo
dňa 16. januára 2003, notárskymi zápisnicami, a na tomto základe zistil pre rozhodnutie vo veci dôležité
nasledovné skutočnosti:

Dňa 16. januára 2003 uzatvoril navrhovateľ so spoločnosťou B..I..D.., U..W.. J. úverovú zmluvu č. 285/

AU/CC/2002 s úverovým rámcom 120 000 000,-Sk pozostávajúcim z investičného úveru v sume 94
491 583,30 Sk a úveru v sume 25 508 416,70 Sk.

Dňa 18. decembra 2007 uzatvorili navrhovateľ ako remitent, odporca 1/ ako vystaviteľ a odporkyňa 2/
ako avalista, zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve na zabezpečenie úveru poskytnutého v sume

76 672,34 Sk na základe zmluvy o úvere č. 285/AU/CC/2002 zo dňa 16. januára 2003.

Dňa 18. decembra 2007 vystavili odporca 1/ ako vystaviteľ a odporkyňa 2/ ako avalista navrhovateľovi
ako remitendovi blankozmenku „bez protestu“.

Dňa 26. apríla 2010 adresoval právny zástupca navrhovateľa odporcovi 1/ výzvu na zaplatenie
zmenkovej sumy 791 144,04 Eur, splatnej dňa 22. decembra 2009, najneskôr do 7. mája 2010 s
poukazom na zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007 viažúcu
sa k zmluve o úvere č. 285/AU/CC/2002 a blankozmenku.

Z dôvodu márneho uplynutia dodatočnej lehoty na plnenie vyplnil navrhovateľ v súlade s článkom III.
zmluvy o zmenkovom vyplňovacom práve blankozmenku na sumu 791 144,04 Eur s dátumom splatnosti
dňa 22. decembra 2009.
Z predložených listinných dôkazov považuje súd za nesporné a účastníkmi konania nespochybnené, že
dňa 18. decembra 2007 uzatvorili i zmluvu o zmenkovom vyplňovacom práve na zabezpečenie úveru

14 000 000,-Sk na základe zmluvy o úvere č. 1/WO/CO/2004 zo dňa 30. septembra 2004, ktorý už bol
splatený.

Navrhovateľ predložil súdu k nahliadnutiu originál a do konania kópiu znehodnotenej vlastnej
blankozmenky „bez protestu“ vystavenej dňa 18. decembra 2007 odporcom 1/ ako vystaviteľom a

odporkyňou 2/ ako avalistom v prospech navrhovateľa ako remitenda v zmysle zmluvy o zmenkovom
vyplňovacom práve na zabezpečenie úveru poskytnutého na základe zmluvy o úvere č. 1/WO/CO/2004
zo dňa 30. septembra 2004.

Porovnaním znehodnotenej vlastnej blankozmenky a vyplnenej blankozmenky, najmä porovnaním

podpisov odporcov 1/ a 2/ na nich, má súd za nesporne preukázané, že odporcovia 1/, 2/ vystavili dňa
18. decembra 2007 dve rôzne vlastné blankozmenky v prospech navrhovateľa, jednu na základe zmluvy
o zmenkovom vyplňovacom práve viažúcej sa k zmluve o úvere č. 285/AU/CC/2002 a druhú na základe
zmluvy o zmenkovom vyplňovacom práve viažúcej sa k zmluve o úvere č. 1/WO/CO/2004.

Podľa § 175 ods. 1, 4 O.s.p., ak navrhovateľ predloží v prvopise zmenku, o pravosti ktorej niet
dôvodu pochybovať a ďalšie listiny potrebné na uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový
platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží, aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a uhradil trovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podal námietky, v ktorých musí uviesť všetko, čo proti zmenkovému
platobnému rozkazu namieta. Zmenkový platobný rozkaz sa musí doručiť do vlastných rúk odporcu. Ak

nemožno návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu vyhovieť, nariadi súd pojednávanie. Ak
odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie; na námietky podané neskôr
už nemožno prihliadať. V rozsudku súd vysloví, či zmenkový platobný rozkaz ponecháva v platnosti,
alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu.Podľa§75Zákonač.191/1950Sb. (Zákonzmenkovýašekový)vlastnázmenkaobsahuje:1/označenie,
že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto listina spísaná; 2/

bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu; 3/ údaj zročnosti; 4/ údaj miesta, kde sa má platiť;
5/ meno toho, komu, alebo na rad koho sa má platiť; 6/ dátum a miesto vystavenia zmenky; 7/ podpis
vystaviteľa.

Podľa článku III.1. zmluvy o zmenkovom vyplňovacom práve uzatvorenej účastníkmi dňa 18. decembra

2007, zmenkovú sumu určenú podľa článku II. bod 3 tejto zmluvy, dátum splatnosti zmenky určený podľa
článku II. bod 4 tejto zmluvy a menu zmenkovej sumy určenú podľa článku II. bod 5 tejto zmluvy, má
remitend právo vyplniť, ak vystaviteľ neuhradí remitendovi riadne a včas jeho splatnú pohľadávku, alebo
časť pohľadávky v lehote stanovenej v zmluve o úvere, alebo v lehote písomne určenej remitendom, ak
remitend využije svoje právo vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky podľa zmluvy o úvery.

Vychádzajúc z koncentračnej zásady sa súd v konaní zaoberal argumentami odporcov uvedenými v
ich námietkach doplnenými vyjadreniami ich právneho zástupcu. Odporcovia argumentovali, že úver
poskytnutý na základe úverovej zmluvy č. 1/WO/CO/2004 zo dňa 30. septembra 2004 bol už splatený, a
preto je vyplnená blankozmenka neplatná. V ďalšom konaní tvrdili, že podpísali len jednu blankozmenku.

Argumenty odporcov navrhovateľ jednoznačne vyvrátil predložením dvoch, dňa 18. decembra 2007
odporcami 1/ a 2/ vystavených vlastných blankozmeniek „bez protestu“. Jedna, viažúca sa k splatenému
úveruposkytnutémuúverovouzmluvouč.1/WO/CO/2004,jeznehodnotená,adruhá,viažúcasak úveru
poskytnutému úverovou zmluvou č. 285/AU/CC/2002, je vyplnená v súlade s článkom III.1. zmluvy o
zmenkovomvyplňovacompráveuzatvorenouúčastníkmidňa18.decembra2007.Snávrhomnavydanie

zmenkového platobného rozkazu navrhovateľ doručil súdu úverovú zmluvu č. 285/AU/CC/2002, zmluvu
o zmenkovom vyplňovacom práve zo dňa 18. decembra 2007 viažúcu sa k tejto zmluve. i vyplnenú
vlastnú blankozmenku „bez protestu“ na sumu splatnú dňa 22. decembra 2009.

Na základe týchto listinných dôkazov, ktoré neboli v ďalšom konaní spochybnené (odporcovia 1/ a 2/

netvrdili, že úver poskytnutý úverovou zmluvou č. 285/AU/CC/2002 bol splatený), vydal súd zmenkový
platobný rozkaz. Preto má súd za to, že zmenkový platobný rozkaz bol vydaný v súlade so zákonom a
na tom nič nemení ani prípadná administratívna chyba navrhovateľa, ktorý v kópii pre odporcov doručil
listinné dôkazy viažúce sa k úverovej zmluve č. 1/WO/CO/2004. Z tohto dôvodu nemal súd inú možnosť
ako ponechať vydaný zmenkový platobný rozkaz v platnosti v celom rozsahu.

V konaní úspešný navrhovateľ si nad rámec trov priznaných mu v zmenkovom platobnom rozkaze ďalšiu
náhradu trov konania neuplatnil a odporcovia 1/ a 2/, ktorí si náhradu trov konania uplatnili, neboli v
konaní úspešní. Preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania ani jednému z účastníkov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu.
V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd

rozhodnúť.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.