Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/22/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212201489
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212201489.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava,
Primaciálne námestie č. 1, Bratislava, IČO: 00603481, proti žalovanému: Orange Slovensko, a.s.,
Prievozská 6/A, Bratislava, IČO: 35697270, zast. advokátska kancelária BG Partners, s.r.o., Zámocká
36, Bratislava, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 26.01.2012 sa žalobca domáhal vypratania v žalobe špecifikovanej
nehnuteľnosti, ktorú užíva žalovaný.

Dňa 06.09.2018 doručil súdu žalobca späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia dohody so žalovaným.
Žalobca zároveň žiadal priznať trovy konania.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania

protistrane.

Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť po otvorení prvého pojednávania, súd zisťoval
súhlas žalovaného, pričom ten dňa 11.10.2018 so späťvzatím žaloby súhlasil. Žalovaný však nesúhlasil

s priznaním trov konania žalobcovi, a to z dôvodu, že žalobca sám zavinil zastavenie konania.

V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade

trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.Ak nie je preukázané, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý
sa celkom či v relevantnom rozsahu zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť
dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k

žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v
dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie strany, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí
žaloby. Zavinenie konania spočíva v procesnom zavinení zastavenia konania. Kritérium procesného
zavinenia treba posudzovať vo vzťahu medzi tým čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku
sa domáhal a skutočnosťou, pre ktorú žalobca neskôr vzal žalobu späť. Ak je späťvzatie žaloby

odôvodnené neskorším správaním žalovaného, potom možno procesné zavinenie pripísať žalovanému,
resp. procesný úspech žalobcovi.

Na základe uzatvorenia dohody, je možné usúdiť, že žalobca bol v konaní úspešný. Strany mali medzi
sebou uzatvorenú zmluvu o nájme na dobu určitú do dňa 31.12.2011. V prípade ak žalovaný mal záujem
túto zmluvu predĺžiť, bola na takéto uplatnenie v zmluve dohodnutá 3 mesačná lehota pred ukončením

nájmu (teda pred 31.12.2011). Žalovaný požiadal o predĺženie lehoty až dňa 01.12.2011. V dôsledku
uvedeného, došlo k ukončeniu nájmu a žalobca podal na súd predmetnú žalobu. Je tak z procesného
hľadiska zrejmé, že žaloba bola podaná dôvodne. Dôvody, ktoré uvádzal žalovaný vo svojom nesúhlase
na procesné posúdenie zavinania zastavenia konania (existencia zákonného vecného bremena a iné
oprávnenia), nemajú vplyv.

Žalobca si tak svoj nárok uplatnil dôvodne, resp. žaloba bola podaná dôvodne. Z tohto dôvodu súd
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).