Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mariana Muránska
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/101/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224641
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117224641.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Martina Barana, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.,
so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelára, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, Bratislava proti žalovanej L. M., nar. X.XX.XXXX, bytom T., T. U. XX, o zaplatenie 4.446,07
eur a prísl., jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Pripúšťa späťvzatie žaloby o zaplatenie 970,53 eur s prísl., v tejto časti zrušuje rozsudok vo výroku o
zamietnutí žaloby a v tejto časti konanie zastavuje.
Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zastavil konanie o zaplatenie istiny vo výške 328,90 eur.
Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 3.146,64 eur s prísl. a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.
Vyslovil, že žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 42 %.
2. V dôvodoch rozhodnutia súd prvej inštancie poukázal na to, že pri rozhodovaní o nárokoch zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere uzatvorenej medzi stranami sporu dospel k záveru, že poskytnutý úver žalovanej
je bezúročný a bez poplatkov s poukazom na § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení neskorších
predpisov. Žalovaná má teda vrátiť žalobcovi len sumu poskytnutého úveru, teda 4.340,- eur, celkovo mu
zaplatila sumu 1.193,76 eur, preto jej dlh predstavuje 3.146,64 eur. V dôsledku späťvzatia žaloby pred
prvým pojednávaním súd prvej inštancie zastavil konanie o zaplatenie sumy 328,90 eur podľa § 145 a
nasl. CSP a žalobu čo do zvyšku ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania strán rozhodol podľa §
255 ods. 2 CSP, vychádzajúc zo zásady úspešnosti strán sporu v konaní s tým, že nezistil žiaden dôvod
pre použitie výnimočného ustanovenia § 257 CSP.
3. Skôr ako rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, žalobca podaním z 21.6.2018 zobral
späť žalobný návrh v zamietnutej časti, v ktorej sa domáhal zaplatenia sumy 970,53 eur s prísl. a v tejto
časti navrhol konanie zastaviť.
4. Žalovaná sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu nevyjadrila.
5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.
7. Z dôvodu späťvzatia žaloby v časti istiny 970,53 eur s prísl., o ktorej súd prvej inštancie rozhodol
zamietnutím žaloby v prevyšujúcej časti, skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v
súlade s citovaným zákonným ustanovením pripustil späťvzatie žaloby, zrušil v tejto časti rozsudok súdu
prvej inštancie a konanie zastavil. Žalobca bližšie neuviedol dôvod späťvzatia časti žaloby a žalovaná
sa k tomuto dispozičnému úkonu zo strany žalobcu nevyjadrila.
8. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1, 2 a § 256 ods. 1 CSP. Odvolací súd prevzal rozhodnutie o trovách celého konania strán sporu
vzhľadom na výsledok konania po zohľadnení úspechu strán v spore, keď je zrejmé, že žalobe žalobcu
bolo vyhovené len čiastočne a ďalším nárokom žalobcu nebolo vyhovené v dôsledku späťvzatia žaloby
v tejto časti, bez bližšieho uvedenia dôvodov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.