Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. október 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/369/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214205276
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4214205276.7

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, práv. zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: E. J., L.. XX.XX.XXXX, J.
G. XX/X, T.O., o zaplatenie 6.257,94 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.257,94 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania zo

splátok za obdobie od 21.3.2010 do 11.8.2013 vo výške 433,59 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 6.257,94 eur od 12.8.2013 do zaplatenia, všetko v splátkach po 20,00 eur mesačne
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku pod stratou výhody splátok vždy k poslednému dňu bežného
mesiaca, všetko najneskôr do 31.12.2028.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu

100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.03.2014 doručenou súdu dňa 18.03.2014 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 6.257,94 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.06.2013 uzavretej

medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len „postupca“) a žalobcom postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 24.04.2007 Zmluvu č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný
zaviazal vrátiť v dojednaných splátkach. Žalovaný svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy riadne a včas
nesplnil. Rozsudkom zo dňa 24.08.2016 súd žalobu zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie, o ktorom odvolací súd rozhodol uznesením

zo dňa 29.06.2018 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, na ktorom žalovaný uznal svoj dlh voči žalobcovi
a požiadal o možnosť jeho úhrady v splátkach, pričom navrhol mesačnú splátku vo výške 20,00
eur. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu na pojednávaní s navrhnutou výškou splátky

súhlasil za podmienky, že celá dlžná suma bude uhradená najneskôr do 31.12.2028. Zároveň navrhol
rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Rozsudok na základe uznania nároku prichádza do úvahy v prípade, ak kedykoľvek počas konania
žalovaný pred súdom uzná nárok uplatnený žalobou, pripadne jeho základ. Uznanie nároku je tak
procesnýmúkonomžalovaného,čovpraxiznamená,žetotouznaniejeúčinnéjedinevtedy,keďsaurobí
vovzťahuksúdu.Akžalovanýuznánárokhmotnoprávnymúkonomvočisvojmužalobcovi,beriesúdtúto
skutočnosťdoúvahyprirozhodovaníveciaposúdijupodľaokolnostikonkrétnehoprípadu,napríkladako

uznaniedlhučiuznaniezáväzku.Uznanienárokuvočisúdujemožnéuskutočniťvovšetkýchprocesných
formách predpísaných zákonom pre podania strán - podstatný bude obsah tohto úkonu. Môže byť
nazvaný aj inak, prípadne môže byť v konkrétnom podaní obsiahnutý bez výslovného označenia, že
ide o uznanie nároku. V zmysle výkladového pravidla článku 11 ods. l CSP bude rozhodujúci obsah,
nie forma úkonu. Rovnako súd v procesnom práve neskúma „skutočnosť“ vôle žalovaného, iba jeho
vonkajší prejav.

7. Žalovaný na pojednávaní dňa 11.10.2018 uznal svoj záväzok v plnom rozsahu. Žalobca navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku. Keďže boli splnené zákonné podmienky podľa § 282
CSP, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy s tým, že zohľadňujúc žiadosť žalovaného a súhlas žalobcu súd aplikujúc § 232 ods.

4 CSP povolil žalovanému splatenie dlžnej sumy v splátkach. Mesačnú splátku súd určil vo výške
20,00 eur, keďže takúto výšku splátky navrhol žalovaný a žalobca s výškou navrhnutej splátky súhlasil.
Splatnosť každej mesačnej splátky súd určil vždy do posledného dňa každého mesiaca počnúc od
právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok s tým, že žalovaný je povinný
celú dlžnú sumu vrátane príslušenstva uhradiť najneskôr do 31.12.2028.

8. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v
prvoinštančnom aj odvolacom konaní v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže v lehote 15 dní od doručenia rozsudku podať na Okresnom súde Komárno strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.