Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. október 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22Co/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203223
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8215203223.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Petra Straku v spore žalobkyne: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, XXX XX D., právne zast.: JUDr. Ján Jurč, advokát, so sídlom Partizánska 5, 085 01 Bardejov,
proti žalovanému: BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01 Bardejov, IČO: 36 476 633, právne
zast.: JUDr. Jozef Stašák, advokát, so sídlom Andraščíkova 3, 085 01 Bardejov, o žalobe na obnovu

konania, o späťvzatí odvolania žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov zo dňa 5.3.2018,
č.k. 5C/245/2015-19 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Bardejov (ďalej len ,,súd prvej inštancie“) odmietol žalobu na
obnovu konania.

2. V zákonnej lehote podala žalobkyňa odvolanie proti tomuto uzneseniu. Žiadala, aby odvolací súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Podaním zo dňa 19.7.2018 doručeným odvolaciemu súdu dňa 23.7.2018 vzala žalobkyňa svoje
odvolanie v celom rozsahu späť a navrhla, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil a stranám
konania žiadne trovy odvolacieho konania nepriznal.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.

5. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. Odvolací súd konštatuje, že žalobkyňa vzala svoje odvolanie v celom rozsahu späť, v čase, keď o
ňom nebolo rozhodnuté, preto odvolací súd konanie zastavil v zmysle § 369 ods. 3 CSP.9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 396 ods.1 v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP tak, že odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania

stranám sporu nepriznal z dôvodu, že žalobkyňa z procesného hľadiska zavinila zastavenie odvolacieho
konania, a preto nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a žalovanému podľa obsahu spisu
trovyodvolaciehokonanianevznikli,pričomvychádzalajzmimosúdnejdohodyuzavretejmedzistranami
sporu dňa 13.6.2018, ktorej rovnopis zaslal súdu žalovaný. Odvolací súd vychádzal z čl. 17 Základných
princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP

v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom
prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní
nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).