Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2011

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/105/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610010233
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Veselovská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2011:1610010233.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Veselovskej a

prísediacich Ivany Bujnovej a Anny Závadskej, v trestnej veci obžalovaného T. L. stíhaného pre
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 03. marca 2011 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T. L., nar. XX. XX. XXXX v E., trvale bytom F. č. XX, E.,
prechodne bytom W. č. XXX, nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezisteného času do dňa 10. 02. 2009 v obci W. v rodinnom dome č. XXX v detskej
izbe a na povale prechovával sušenú rastlinu, pričom podľa vyhotoveného znaleckého posudku z
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Bratislava vyšlo najavo, že sa jedná o konope
s hmotnosťou 15,680 g s priemernou koncentráciou 2,8% hmotnostných THC, obsahujúce 439 mg
THC, pričom uvedené množstvo zodpovedá 31 - 44 obvykle jednorazovým dávkam drogy, a konope s

hmotnosťou 178,700 g s priemernou koncentráciou 2,7% hmotnostných THC, obsahujúce 4, 825 g THC,
ktoré zodpovedá 357 - 483 obvykle jednorazovým dávkam drogy, s tým, že konope je v zmysle zákona
č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
zaradené do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný T. L. na hlavnom pojednávaní učinil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. a) Trestného
poriadku, že je vinný. Následne na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
zákona odpovedal kladne.

Súd nezistil zákonné prekážky pre prijatie vyhlásenia obžalovaného o vine, preto ho podľa § 257 ods. 6
Trestného poriadku prijal a zároveň rozhodol, že dokazovanie sa v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku, nevykoná, vykonal len dokazovanie ohľadom výroku o treste a výroku o ochrannom
opatrení.

Obžalovaný T. L. tým, že po presne nezistenú dobu prechovával konope v množstve zjavne
presahujúcom obvyklú jednorazovú dávku v dome svojich rodičov, ktoré je zaradené do I.
skupiny omamných látok, naplnil znaky skutkovej podstaty zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1

písm. d) Trestného zákona.

Konanie obžalovaného súd vyhodnotil podľa § 15 písm. a) Trestného zákona ako priamy úmysel, keď
na základe množstva zaistenej omamnej látky, ktorá bola v sušenom stave, je evidentné, že obžalovaný
cielene a vedome porušoval záujem spoločnosti na dodržiavaní zákazu prechovávania omamných látok

a na to nadväzujúci záujem prevencii toxikománie.

Súdvykonalvovecidokazovanieprečítanímznaleckéhoposudkupodľa§268ods.2Trestnéhoporiadku
a oboznámením sa so správami o povesti obžalovaného a odpisom registra trestov podľa § 269
Trestného poriadku.

Znalkyňa z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, MUDr. C. E., zistila u obžalovaného závislosť na
heroíne, metamfetamíne a canabis v štádiu abstinencie vo vzťahu k heroínu a metamfetamínu a v štádiu
aktívneho užívania marihuany. Jedná sa o plne rozvinutú fyzickú i psychickú závislosť polymorfného
typu. Navrhla uložiť obžalovanému ambulantnú protitoxikomanickú liečbu.

ObžalovanýT.L.boldoposiaľ7krátsúdnetrestaný,priprvýchdvochodsúdeniachsanaňhohľadí,akoby
nebol odsúdený. Tretie až šieste odsúdenie bolo za majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/104/2008 zo dňa 31. 10. 2008 uznaný vinným zo
spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 3 roky. Skúšobná doba začala plynúť dňa 04. 12. 2008 a doposiaľ neuplynula. Priestupkovo
prejednávaný nebol, z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.

Pri úvahách o druhu trestu súd v prvom rade aplikoval ustanovenie § 49 ods. 2 Trestného zákona,
podľa ktorého sa obligatórne ukladá nepodmienečný trest odňatia slobody, ak obžalovaný spácha
trestný čin v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia. Obžalovaný T. L. sa dopustil zločinu počas
plynutia skúšobnej doby určenej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 2T/104/2008.
Pri úvahách o výmere trestu súd vychádzal z kritérií uvedených v § 34 ods. 4 Trestného zákona a

zisťoval pomer a závažnosť priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného
zákona. U obžalovaného T. L. súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, keď
obžalovanýpriznalaoľutovalsvojutrestnúčinnosť,apriťažujúcuokolnosťpodľa§37písm.m)Trestného
zákona, keď v roku 2001 a 2008 bol odsúdený k nepodmienečným trestom odňatia slobody. Pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je 1:1, preto súd ukladal trest v trestnej sadzbe uvedenej v § 172

ods. 1 Trestného zákona, ktorá je 4 až 10 rokov. Prihliadajúc na možnosti individuálnej a požiadavkygenerálnej prevencie súd dospel k záveru, že vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obžalovaného je
potrebné uložiť mu trestu odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby, keď uloženie prísnejšieho
trestu sa so zreteľom na závislosť obžalovaného javí neprimerané. Nakoľko obžalovaný spáchal trestný

čin v súvislosti so zneužívaním omamnej látky, na ktorej je závislý, súd mu podľa § 73 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou, ktoré je v zmysle
záverov znaleckého dokazovania aj medicínsky indikované.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu

Malacky.