Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. marec 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/176/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208626
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208626.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd X. sudcom J.. J. F. v spore žalobcu: T. B., a.s., P. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX, právne zast.

R.. L. V., advokátkou, O. XX, XXX XX P., proti žalovanej : J. H., nar. XX.XX.G., bytom G. XX Q. I. XX,
o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T. konanie o zaplatenie sumy XX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom z a m i e t a.

O. zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške X % ročne
odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Y. žaloby odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa XX.XX.XXXX uzavretá O. o

poskytovaníverejnýchslužiebČ..G.,nazákladektorejbolažalovanejposkytnutáaktivovanáužívateľská
T. karta s prideleným telefónnym číslom G. G. G.. K tejto O. bol so žalovanou dňa XX.XX.XXXX uzavretý
E., v ktorom si žalovaná dohodla balík služieb "X. XL volania V." s cenou služieb XX,XX eur bez E./
mesiac+ X,XX eur bez E. na dobu XX mesiacov. O. sa E. zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po
dobu XX mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť zmluvné povinnosti. Y. prípad porušenia záväzku
žalovanej riadne a včas si plniť zmluvné povinnosti s následkom prerušenia poskytovania služieb bola
v E. dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy. O. plnil

svoj zmluvný záväzok a poskytoval žalovanému služby podľa O., tieto vyúčtoval podľa spotrebovaných
služiebfaktúramič.G.vovýškeXX,XXeur,č.G.vovýškeXX,XXeur,č.G.vo výškeXX,XXeur(zmluvná
pokuta), č. G. vo výške XX,XX eur, č. G. vo výške XX,XX eur a č. G. vo výške XXX,XX eur. O. si od
začiatku zmluvného vzťahu neplnila svoje zmluvne dohodnuté povinnosti, keď neuhrádzala žalobcom
vystavené faktúry za dodané služby. O. vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr peňažná pohľadávka
vo výške XXX,XX eur, ktorú žalovaná doposiaľ neuhradila napriek výzvam a pokusu o pokonávku. O.
je so zaplatením v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, a to od XX.XX.XXXX,

čo je deň nasledujúci po dni splatnosti naposledy vystavenej faktúry č. G.. Na zabezpečenie uvedenej
povinnosti bola dojednaná v súlade s § 544 až XXXa N. zákonníka zmluvná pokuta s klesajúcou výškou
podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy, pričom jej základ pri uzavretí O. bol dojednaný vo výške XXX,XX eur.
O. porušila svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas v dôsledku čoho vznikolžalobcovi nárok na uplatnenie zmluvnej pokuty. O. pokuta bola v zmysle E. vypočítaná degresívnym
spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti (poskytovanie služieb bolo
prerušené po XXX dňoch, t.j. dňa XX.XX.XXXX ) a žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX

eur.

3. O. sa k podanej žalobe nevyjadrila.

4. Y. podaním zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX v žalobca zobral žalobu

čiastočne späť a to čo do sumy XX,XX eur s príslušenstvom a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

5. Y. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového poriadku (ďalej len ,,A.“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

Y. § X45 ods. 1 a X A., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

Y. § 145 ods. X A.; Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku
nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Y. § X46 ods. 1 A., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V. žalobca zobral žalobu späť, súd konanie čo do sumy XX,XX eur s prísl. zastavil.

7. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s prísl.. S poukazom k
uvedenému súd dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 297 a § 219 ods. X A. sporového poriadku vyhlásil v
danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. N. o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené

na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa XX.XX.XXXX.

Y. § 297 A. sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Y. nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX,- eur.

Y. § 219 ods. X A. sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Q. boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

9. T. sa oboznámil so žalobou a jeho prílohami, L. podmienkami poskytovania verejnej telefónnej služby,
O. o poskytovaní verejných služieb a dodatkom k tejto zmluve, A. služieb žalobcu, faktúrami č. G., č. G.,
č.G., č. G., č. G., č. G., písomným vyjadrením žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledovný skutkový
stav:

XX. O. a žalovaná uzavreli dňa XX.XX.XXXX O. o poskytovaní verejných služieb. O. na jej základe sa
zaviazal poskytnúť žalovanému ako užívateľovi - fyzickej osobe - nepodnikateľovi T. kartu. Y. zmluva
bola uzavretá podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov a to na dobu neurčitú.

K tejto O. bol so žalovaným dňa XX.XX.XXXX uzavretý E., v ktorom si žalovaný dohodol balík služieb
"X. M V.". O. sa E. zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu XX mesiacov a počas nej si riadne
a včas plniť zmluvné povinnosti. Y. bodu X písm. b) E. sa účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu
služieb podniku podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so O. opripojení, L. podmienkami poskytovania služieb. V zmysle bodu 2. dodatku účastník zobral na vedomie
a súhlasil, že po dobu viazanosti nemôže požiadať o aktiváciu alebo zmenu aktivovaného programu
služieb na iné konkrétne stanovené programy služieb. Y. bodu 3. E. sa účastník zaviazal, že po dobu

viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Y. a bude využívať
službypodniku,nevykonážiadnyúkon,ktorýbyviedolkukončeniuzmluvyabuderiadneavčasuhrádzať
cenu za poskytované služby. Y. záväzku viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota
alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o
prenesenie tel. čísla k inému podniku poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku

tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za
poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy
odstúpiť. Y. záväzku viazanosti vznikne podniku voči účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej
zmluvnej pokuty. O. pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu
škody spôsobenej podniku v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré podnik
poskytol účastníkovi na základe dodatku. P. sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov

zaslužby,akoajzľavazcenymobilnéhotelefónu,ktorápredstavujerozdielmedziakciovouaneakciovou
kúpnou cenou. L. cena zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie
počas doby viazanosti až do ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku.

XX. O. vystavil žalovanému za poskytnuté služby faktúru č. G. L.o výške XX,XX eur splatnú dňa

XX.XX.XXXX, č. G. vo výške XX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, č. G. vo výške XX,XX eur splatnú dňa
XX.XX.XXXX,č.G.vovýškeXX,XXeursplatnúdňaXX.XX.XXXX,č.G.L.ovýškeXX,XXeursplatnúdňa
XX.XX.XXXX, č. G. vo výške XXX,XX eur splatnú dňa XX.XX.XXXX, ktorou vyúčtoval zmluvnú pokutu.

XX. V zmysle A. služieb žalobcu mesačný poplatok pri zvolenom programe „X. XL L. V.“ bol vo výške

XX,XX eur + suma podľa prílohy A.

XX. V písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že uplatnená zmluvná pokuta je
primeraná zmluvnej povinnosti, ktorú zabezpečuje. O. pokuta bola dojednaná medzi stranami v súlade
s ust. § 544-545a s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy, pričom jej základ pri uzavretí

O. bol dojednaný vo výške XXX eur, ktorej za každý deň plnenia zmluvy sa základ pomerne znižuje.
O. záväzok v čase uzavretia zmluvy bol XXX,XX eur ( XXx XX,XXXX ) X. zabezpečovanej povinnosti
je tak niekoľko násobne vyššia ako zmluvná pokuta, teda zmluvná pokuta nebola neprimerane vyšším
zabezpečením a nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. O. pokutu si uplatňuje ako degresívnu,
so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti ( poskytovanie služieb bolo prerušené po

XXX dňoch, dňa XX.XX.XXXX ), a to vo výške XXX,XX eur. O. právo na zmluvnú pokutu sa odvíja od
E., ktorý so žalovanou uzatvoril. C. E. k zmluve je vždy výsledkom individuálneho dojednania, resp.
individuálneho rozhodnutia zákazníka. V. E. sú individualizované a individuálne dohodnuté v závislosti
od toho, o aký program má zákazník záujem. R. uviedol, že žiadne poplatky žalovanému účtované
neboli. Y. na rozhodnutia všeobecných súdov, ktorými bol žalobcovi nárok na takto uplatnenú zmluvnú

pokutu priznaný ( OS R. sp. zn. XC/XXX/XXXX, OS K. R. sp. zn. XC/XXX/XXXX, OS I. sp. zn. XC/XXX/
XXXX, OS I. sp. zn. XXC/XXX/XXXX, OS E. Q. sp. zn. XX.XX.XXXX). O. v časti o zaplatenie sumy
XX,XX eur s príslušenstvom titulom poplatku za prerušenie služby X x XX,XX eur, titulom poplatku za
upomienku X x X,XX eur zobral späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Na zaplatení sumy XXX,XX
eur s príslušenstvom trval aj naďalej. C. si trovy konania.

XX. Y. § 489 zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka (ďalej len ,,N. zákonník“), záväzky vznikajú z
právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z
iných skutočností uvedených v zákone.

Y. § 49X ods. 1 N. zákonník, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 5X) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

XX. Y. § 44 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších

predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Y. môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. O. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a inýchverejných prístupových bodov. Y. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
N. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Y. § 43 ods. X písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Y.§43ods.XXpísm.a),b)zákonač.XXX/XXXXZ.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskorších

predpisov, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o
poskytovaníverejnýchslužieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Y. § 5X ods. 2 a X N. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Y. § 52 ods. X a X N. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. T. je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Y. § 53 ods. X a X N. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú

také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

Y. § X3 ods. 5 N. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Y. § 53 ods. XX, N. zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu
tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením
zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej
závisí.

Y. § 544 ods. 1, ods. X N. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. O. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Y. § 3 ods. X N. zákonníka, výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

D. vyplýva z § 39 N. zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje

zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

XX. Y. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona T. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa N.

zákonníka alebo N. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa N. zákonníka, sa primerane
použijú ustanovenia N. zákonníka.XX. Y. § 5X7 ods. 1 N. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Y. § 517 ods. X N. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. B. vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. L. dokazovaním bolo nepochybne preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa
XX.XX.XXXX uzatvorená v zmysle O. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní verejných
služieb s tým, že časť jej obsahu bola určená odkazom na všeobecné podmienky, cenník žalobcu a
žalobca vystavil žalovanému vyššie uvedené faktúry.

XX. Y. zmluvu, vrátane jej dodatku, je potrebné považovať aj za spotrebiteľskú zmluvu a je potrebné na
ňu aplikovať ustanovenia N. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ
a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný vopred bez možnosti žalovanej privodiť
akúkoľvek zmenu.

Y. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. N. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. L. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
Y.sa,žedodávateľmávedomostiaskúsenostiaoprotispotrebiteľovivystupujeakozvýhodnenýúčastník
zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. Y. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu

za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

V. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa (zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z.), ktorý v § X ods. 3 ustanovuje, že každý spotrebiteľ má
právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách. B. výklad je v súlade

aj s komunitárnou úpravou.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd ďalej za preukázané, že žalovaná neuhradila faktúry
za služby, ktoré mu žalobca poskytol. Z. č. G. bola vyúčtovaná suma XX,XX eur, faktúrou č. G. bola
vyúčtovaná suma XX,XX eur, faktúrou č. G. bola vyúčtovaná suma XX,XX eur, pričom X,XX eur

predstavovala upomienka oneskorenej platby, suma XX,XX eur predstavovala poplatok za obmedzenie
služby - neplatenie, faktúrou č. G bola vyúčtovaná suma XX,XX eur, pričom X,XX eur predstavovala
upomienka oneskorenej platby, faktúrou č. G. bola vyúčtovaná suma XX,XX eur, pričom X,XX eur
predstavovala upomienka oneskorenej platby, suma XX,XX eur predstavovala poplatok za obmedzenie
služby - neplatenie, pričom sumu XX,XX eur x X titulom poplatku za neplatenie a sumu X,XX eur x

X titulom upomienky za oneskorenú platbu v celkovej sume XX,XX eur s príslušenstvom zobral späť,
a predmetom konania ostalo zaplatenie zvyšnej sumy žalobcom poskytnutých služieb vyúčtovaných
faktúrami v sume suma XXX,XX eur. Y. žalobcu poskytovať žalovanej telek. služby zodpovedá povinnosť
žalovanej riadne a včas zaplatiť úhradu za poskytnuté služby.

L. na vyššie uvedené skutočnosti a výsledky vykonaného dokazovanie súd potom dospel k záveru, že
nárok žalobcu na zaplatenie ceny poskytnutých služieb vo výške XXX,XX eur je dôvodný a preto žalobe
v tejto časti vyhovel.XX. O. súd zaviazal aj k zaplateniu zákonných úrokov z omeškania vo výške X % ročne zo sumy
XXX,XX eur a to odo dňa uvedeného žalobcom, t.j. odo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko k uvedenému
dňu bola žalovaná preukázateľne v omeškaní, keďže splatnosť faktúr, ktorými bola cena poskytnutých

služieb vyúčtovaná, nastala pred uvedeným dňom. Ku dňom omeškania bola základná úroková sadzba
F. centrálnej banky vo výške X % p.a. a úrok z omeškania tak v súlade s § X17 ods. 1, ods. X N.
zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z. z. v znení účinnom v čase omeškania,
predstavuje výšku 5 % ročne

XX. R. žalobcom uplatneným nárokom je nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur.

XX. O. strany si môžu pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti dohodnúť zmluvnú pokutu. T., ktorá
zmluvnú pokutu požaduje, však musí v právnom úkone, ktorým túto zmluvnú pokutu žiada, uviesť určite
a zrozumiteľne za ktoré konkrétne porušenie zmluvných povinností si zmluvnú pokutu uplatňuje a určite,
zrozumiteľne a jasne uviesť spôsob jej prípadného vyčíslenia. T. nijako nespochybňuje význam zmluvnej

pokuty. Y. ide však o spotrebiteľský vzťah, musí ísť o takú zmluvnú pokutu, ktorá obstojí v rámci povinnej
súdnej kontroly neprijateľných podmienok so zreteľom na povahu, obsah a všetky osobitosti právneho
úkonu, so zreteľom na vzájomné práva a povinnosti účastníkov spotrebiteľskej zmluvy a v neposlednom
rade i so zreteľom na sankcionovanie nesplnenia povinností na strane oboch účastníkov zmluvy.

D. uviedol G. súd SR: „Y. je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa
ako slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória
u prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (C. G. súdu SR z XX.X.XXXX, IV.ÚS XX/XXXX-
XX).

XX. O. si uplatnil nárok na zmluvnú pokutu z dôvodu, že z jeho strany došlo k prerušeniu poskytovania
služieb žalovanej, nakoľko žalovaná porušila zmluvné povinnosti, t.j. riadne a včas neuhradila žalobcom
vyúčtovanú cenu poskytnutých služieb. E. vyplýva priamo zo žalobného návrhu, v ktorom žalobca
uviedol výpočet uplatnenej zmluvnej pokuty.

V. na zmluvnú pokutu si žalobca uplatnil v zmysle zmluvných dojednaní obsiahnutých v dodatku, ktorý
strany sporu uzatvorili dňa XX.XX.XXXX a to konkrétne v zmysle bodu 3. tohto dodatku. Y. uvedeného
bodu dodatku, sa žalovaný zaviazal, že po dobu viazanosti XX mesiacov odo dňa uzavretia dodatku
zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom a bude využívať služby podniku, nevykoná žiadny úkon, ktorý

by viedol k ukončeniu zmluvy a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované služby. Y. záväzku
viazanosti je výpoveď zmluvy účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota
uplynie počas dojednanej doby viazanosti, žiadosť účastníka o prenesenie tel. čísla k inému podniku
poskytujúceho služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde k ukončeniu zmluvy
počas dojednanej doby viazanosti, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby do XX dní po splatnosti, na

základe ktorého vznikne podniku právo od zmluvy odstúpiť. Y. záväzku viazanosti vznikne podniku voči
účastníkovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty.

XX. V zmysle § 44 ods. X O. o elektronických komunikáciách, bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky

a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Y. § 44 ods. XX O. o elektronických komunikáciách, účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní
verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

XX. T. dospel k záveru, že dojednanie ohľadne zmluvnej pokuty medzi stranami sporu v znení
vyššie uvedenom, spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi dodávateľom a
spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa - žalovanej, ako to predpokladá ust. § 53 ods. X N. zákonníka.
J. sa dokonca o dojednanie, ktoré obmedzuje žalovanú na jeho právach, ktoré mu vyplývajú priamo
zo zákona o elektronických komunikáciách. V. na zmluvnú pokutu okrem prípadu porušenia povinností

na strane účastníka - žalovanej tým, že včas a riadne neuhradí svoj splatný záväzok voči žalobcovi, je
dojednaný aj pre prípad ukončenia zmluvného vzťahu zo strany žalobcu formou výpovede počas doby
viazanosti,preprípadzmenyposkytovateľatelekomunikačnýchslužieb,čímzostranyžalobcudochádzak značnému zásahu do jeho práv, nakoľko uplatnenie týchto zákonných práv zo strany žalovanej je
sankcionované zo strany žalobcu zmluvnou pokutou.
N. uvedeného, dojednanie o zmluvnej pokuty je súčasťou formulárovej zmluvy vyhotovenej žalobcom

a teda je sporná aj skutočnosť, či vôbec žalovaná mala možnosť privodiť jeho zmenu, nakoľko
žalovaná tým, že podpísala zmluvu, keďže mal záujem o poskytovanú službu, musela prijať aj ostatné
podmienky zmluvného vzťahu určené dodávateľom - žalobcom vrátane ustanovení o zmluvnej pokute.
B. dojednanie zmluvnej pokuty preto nie je možné považovať podľa názoru súdu ani za individuálne
dohodnuté v zmysle § 53 ods. X N. zákonníka. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané (§ 53 ods. X
N. zákonníka).

T. poukazuje na právny názor vyjadrený v rozsudku Q. súdu v Y. vo veci XCo/XX/XXXX, cit. : „V danom
prípade ako to vyplýva z obsahu spisu medzi účastníkmi bola uzatvorená štandardná formulárová
spotrebiteľská zmluva. C. je dôvodom k tomu, aby súdnej kontrole boli podrobené aj zmluvné dojednania

majúce charakter podmienok spôsobujúcich značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa. Y. by nemali byť žiadne pochybnosti o tom, že spotrebiteľ je slabšou
zmluvnou stranou, či už z dôvodu neinformovanosti, alebo vyjednávacej pozície pri pokuse dosiahnuť
zmenu už vopred naformulovanej zmluvy.“

XX. T. preto nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom ako
nedôvodný zamietol.

XX. Y. § X55 ods. X A., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Y. § 255 ods. 2 A., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom. T. žalobe
vyhovelčodosumyXXX,XXeurspríslušenstvom,včastiozaplateniesumyXX,XXeurspríslušenstvom
konanie zastavil a žalobu vo zvyšnej časti o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom zamietol. G.
žalobcu v konaní tak predstavuje XX,XX % a úspech žalovaného predstavuje 51,70 %. Keďže každá zo

strán mala vo veci úspech čiastočný, ktorý je zhruba rovnaký, súd o trovách konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.