Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 1K/29/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111239412
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5111239412.10

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: Diverso Žilina, s.r.o.,
Bulharská 8526/2, 010 08 Žilina, IČO: 36 287 199, správcom ktorého je: KP recovery, k.s., IČO: 46 404
503, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, v časti o návrhu správcu na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: Diverso Žilina, s.r.o., Bulharská 8526/2, 010 08 Žilina, IČO: 36 287 199,

pre nedostatok majetku zrušuje.

II. Správcovi odmenu z výťažku zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty nepriznáva.

III. Správcovi náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 1K/29/2011-71 zo dňa 23.12.2011 vyhlásil súd konkurz na majetok úpadcu a do
funkcie správcu ustanovil: KP recovery, k.s., so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina (ďalej
len „správca“).

2. Podaním, doručeným súdu dňa 16.08.2018 a doplneným dňa 03.10.218, navrhol správca zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku úpadcu. V návrhu uviedol, že počas konkurzného konania bol

zistený výlučne majetok, zapísaný do oddelenej podstaty zabezpečeného veriteľa Slovenská sporiteľňa,
a.s., so sídlom: Tomášikova 48, 832 37 Bratislava. V nadväznosti na postavenie tohto veriteľa ako
zabezpečeného veriteľa so záložným právom na celý majetok úpadcu, vrátane pohľadávok z účtu, na
ktorý bol poukázaný preddavok na odmenu a hotové výdavky predbežného správcu vo výške 1659,70
EUR, bola aj táto suma použitá na rozvrh výťažku zabezpečenému veriteľovi z jeho oddelenej podstaty,
keďže zabezpečený veriteľ mal zistené zabezpečovacie právo aj k pohľadávkam z účtu v banke, na ktorý

bol tento preddavok zo súdu poukázaný - netvoril tak súčasť všeobecnej podstaty. Súčasný zostatok na
účte správy podstaty predstavuje sumu 464 EUR. Neuspokojenú pohľadávku proti všeobecnej podstate
tvorí odmena účtovnej spoločnosti za vedenie účtovníctva, ekonomické a daňové poradenstvo vo výške
600 EUR. Keďže súčasný zostatok na účte správy podstaty predstavuje sumu 464 EUR a neuspokojené
pohľadávky proti podstate predstavujú sumu 600 EUR, je zrejmé, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca sa zároveň vyjadril, že si neuplatňuje odmenu zo

speňaženia, keďže táto už bola uhradená na základe rozvrhov výťažkov oddelenej podstaty a rovnako
si neuplatňuje níhradu výdavkov.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom do
31.12.2011 (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.4. Podľa § 87 ods. 5 ZKR, po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate
tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka

proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta
pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom
vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou
súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti

podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie
súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca
rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie
prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia

pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.
Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

5. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu, ako aj ďalšími skutočnosťami

vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka (súpis majetku oddlenej podstaty bol
zverejnený v OV č. 33/2012 dňa 16.02.2012, pričom súpis majetku všeobecnej podstaty zverejnený
nebol) a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom
vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu, a že dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu. Majetok všeobecnej podstaty predstavuje výšku 464,- eur, pričom celková výška uznaných

pohľadávok proti všeobecnej podstate predstavuje podľa správcom predloženého zoznamu sumu vo
výške 600,- eur.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že v súpise majetku

všeobecnej podstaty nie je zapísaný žiadny majetok, pričom výťažok nepostačuje na uspokojenie
všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený konkurz na majetok úpadcu
pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

7. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8.Podľa§23ods.2vyhláškyMSSRč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení vyhlášky

č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1
zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

9. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k

dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o
výdavkoch správcu a odmene (z výťažku).

10. Keďže sa správca sa vyjadril, že si odmenu z výťažku neuplatňuje (keďže táto už bola uhradená z
rozvrhov výťažkov oddelenej podstaty), rozhodol súd tak, že mu nepriznal odmenu z výťažku majetku

všeobecnej podstaty, keďže v konkurze nedošlo k speňaženiu majetku všeobecnej podstaty.

11. Správca sa vyjadril, že si náhradu náhradu hotových výdavkov pri zrušení konkurzu neuplatňuje,
preto rozhodol súd tak, že mu nepriznal náhradu hotových výdavkov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto

uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne

nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s
prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).