Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. október 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201000
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201000.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, K.. J. S., R.. XX.X.XXXX,
bytom pri rodičoch, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov
nad Topľou, za účasti rodičov: O. S., R.. XX.X.XXXX a K. H., R.. XX.XX.XXXX, obaja bytom S. R. T.
XXX, na návrh navrhovateľa: S. H., R.. XX.XX.XXXX, bytom S. R. T. XXX, o zverenie maloletého dieťaťa

do náhradnej osobnej starostlivosti t a k t o

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na zverenie maloletého dieťaťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti z a
m i e t a .

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/86/2018-19 zo dňa 12.4.2018 o
nariadení neodkladného opatrenia.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú J.
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazal rodičov platením výživného na dcéru v minimálnom
rozsahu. V návrhu uviedol, že maloletá J. pochádza z družného vzťahu O. S. a K. H.. Obaja rodičia

nastúpili dňa 4.4.2018 na základe trestného rozkazu sp.zn. 12T/94/2017 zo dňa 20.11.2017 do
výkonu trestu odňatia slobody. Maloletá J. sa tak ocitla bez zákonného zástupcu, toho času žije pri
navrhovateľovi. Tento býva s manželkou a bratom v sociálnom byte v obci S. R. T.. Je nezamestnaný,
schopný, spôsobilý a ochotný zabezpečiť maloletej J. dostatočnú starostlivosť.

2. Rodičia sa vo veci nevyjadrili, pojednávania sa nezúčastnili.

3. Kolízny opatrovník nedoporučil návrhu vyhovieť, keďže v čase rozhodovania súdu už osobnú
starostlivosť dieťaťu zabezpečujú rodičia.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so správami kolízneho opatrovníka, obce S. R. T. , Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody Košice a zistil tento skutkový stav veci :

5. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/86/2018-19 zo dňa 12.4.2018 bolo nariadené
neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá J. S., R.. XX.XX.XXXX dočasne zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti S. H., R.. XX.XX.XXXX a to do právoplatného skončenia súdneho konania
vedeného na súde pod sp.zn. 8P/86/2018.

6. Kolízny opatrovník po prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa v správe uviedol, že trestným
rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 12T/94/2017 zo dňa 20.11.2017 boli rodičiadieťaťa uznaní za vinných pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže. Dňa 4.4.2018 nastúpili do
výkonu trestu odňatia slobody v Košiciach. Nakoľko maloletá J. ostala bez akejkoľvek starostlivosti bola
neodkladným opatrením súdu dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti S. H.. Uznesením

Okresného súdu Košice I sp.zn. 4Nt/12/2018 zo dňa 10.4.2018 bol matke O. S. prerušený výkon trestu
odňatia slobody do 15.1.2019 a matka bola následne dňa 10.4.2018 prepustená z výkonu trestu odňatia
slobody. Matka sa vyjadrila, že maloletá J. s ňou býva v spoločnej domácnosti od konca apríla 2018 a
starostlivosť o maloleté dieťa od uvedenej doby až doposiaľ zabezpečuje matka. Otec maloletej bol v
mesiaci septembri 2018 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Rodina spoločne žijú v 3-izbovom

byte, ktorý je vybavený základným, nevyhnutným nábytkom. V dome je elektrická energia, ktorú má
rodina zapojenú od svojho suseda. Rodina má zabezpečené vykurovanie tuhým palivom a vodu im
poskytuje otcov brat. V čase návštevy mala rodina zabezpečené minimálne množstvo potravín. Podľa
slovotca,ponávratezvýkonutrestusamalzaradiťdoevidencieuchádzačovozamestnanienaÚPSVaR
Vranov nad Topľou, kde si mal vybaviť aj resocializačný príspevok a dávku v hmotnej núdzi. Matka je
poberateľkou dávky v hmotnej núdzi v sume 180,50 eur mesačne. Otec sa chce zamestnať, s hľadaním

pracovného miesta v Košiciach mu pomáha aj jeho strýko. Rodičia potvrdili, že v súčasnosti nemajú
žiadne dlhy ani pôžičky, ich výdavky pozostávajú z nájomného za byt v sume 25,- eur mesačne a
poplatku za elektrickú energiu vo výške 25,- eur mesačne. Matka uviedla, že maloletá J. navštevuje 9.
W. I. Š.J. X. vo C. R. T.. V súčasnosti je dieťa na maródke, ale matka sa vyjadrila, že túto skutočnosť
už zdokladovali aj v škole, inak dieťa pravidelne chodí do školy. Matka tiež potvrdila, že maloletá J. ju

rešpektuje a s výchovou dcéry nemá žiadne väčšie problémy.
7. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice oznámil, že otec maloletej bol
dňa 18.9.2018 prepustený na slobodu.
.
8. Podľa § 45 ods. 1-9 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

9. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

10. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

11. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

12. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33 .13. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

14. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné

maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

16. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon

náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa nie je dôvodný. Zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti nie je potrebné, keďže toho času maloletá J. žije

v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorí majú vytvorené vhodné bytové podmienky a dieťaťu poskytujú
potrebnú osobnú starostlivosť. S poukazom na zistený skutkový stav súd návrh navrhovateľa ako
neopodstatnený zamietol.

18. Podľa § 335 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania

vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím , ktorým žalobu odmieta alebo zamieta
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd zrušil
neodkladné opatrenie vydané dňa 12.4.2018, keďže návrh navrhovateľa zamietol.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.