Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116224444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116224444.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Martina Barana, v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so
sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr. Alanom Strelákom,,
advokátom so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovaným: 1./ M. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. mieru XXXX/XX, XXX XX T., X./ C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. mieru XXXX/XX, XXX XX

T., o zaplatenie 511,- eur s prísl., o odvolaní žalovanej 1/ proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k.
15Csp/184/2016-43 zo dňa 29.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. O d mi e t a odvolanie.

II. Stranám sporu sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia istiny vo výške 511,- eur, zákonného
úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 511,- eur od 11.09.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

2. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol,
že cit.:„I. Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 395,- Eur s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 395,- Eur splatným od 11.9.2015 do zaplatenia, ktoré im
súd povoľuje uhradiť v splátkach vo výške 15,- Eur mesačne splatných k 25. dňu v mesiaci vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna, pod následkom straty výhody splátok do
vyrovnania dlhu. II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh zamieta.III. Náhradu trov konania stranám sporu
nepriznáva.“

3. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná v 1 rade. Namietala, že žalobcovi nezaplatila len 5,- eur a
v ďalšom rozsahu poukázala na svoje nepriaznivé sociálne pomery a zdravotný stav.

4. Uznesením č. k. 15Csp/184/2016 - 55 zo dňa 23.01.2018 súd prvej inštancie vyzval žalovanú
1/ na odstránenie nedostatkov odvolania, v ktorom absentovalo uvedenie rozhodnutia, proti ktorému
odvolanie smeruje, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a uvedenie čoho sa odvolaním žalovaná 1/ domáha (odvolací petit). Súd
prvej inštancie pritom správne postupoval, keď na doplnenie odvolacích dôvodov nevyzýval. Z obsahu
výzvyjezrejmé,žežalovaná1/bolariadnepoučenáoodmietnutíodvolania,vprípadenesplneniasúdom
stanovenej výzvy.

5. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, (ďalej len „CSP“), popreskúmaní procesných podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné
prejednanie odvolania.

6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363
, ak pre vady odvolania nemožno

v odvolacom konaní pokračovať.

7. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalovaná 1/ aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplnila.
Vzhľadom na to, že odvolanie aj naďalej nespĺňa zákonom predpísané náležitosti a pre tieto vady
odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd v zmysle § 386 písm. d) CSP
odvolanie odmietol.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v
spojenís §52a§2ods.1CMP,podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).