Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. september 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Csp/185/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217218770
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217218770.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovanému: D. X., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom W. 7, S., o zaplatenie 365,60 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 365,60 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 268,- € od 20.5.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 97,60 € od 1.11.2016 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach splatných k

poslednému kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca počnúc od mesiaca december 2018 do mesiaca
apríl 2019 alebo jednorázovo tak, aby dlžná suma bola uhradená najneskôr do 30.4.2019.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.7.2017 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 365,60 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,
že na základe zmluvy o dodávke elektriny žalovanému poskytoval a dodával elektrinu. Žalovaný za
dodanú elektrinu sumy vyúčtované faktúrami č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXX neuhradil v plnej výške,

preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z
omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj náhradu
trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 23.8.2017 platobný rozkaz č.k. 14Csp/185/2017-35. Proti uvedenému
platobnému rozkazu podal žalovaný včas vecne odôvodnený odpor. Z uvedeného dôvodu súd
uznesením č.k. 14Csp/185/2017-47 zo dňa 25.4.2018 zrušil. V podanom odpore žalovaný namietal
dôvodnosť uplatneného nároku, čas vzniku pohľadávky, jej zákonnosť. Poukázal na to, že je vo výkone

trestu odňatia slobody a teda spotreba elektriny mala byť pokrytá mesačnými zálohovými platbami. Mal
za to, že žalobca nemá nárok násilne vymáhať od neho preddavky. Tiež poukázal na to, že nakoľko
je vo výkone trestu odňatia slobody žiadne služby od žalobcu využívať nemohol. V jeho prípade ide
o mimoriadnu situáciu, ktorú zákon a interné predpisy žalobcu účelovo neriešia, preto by mal súd
postupovať tak, aby vo veci nastolil spravodlivosť.
3. Po vyjadrení sa žalobcu k podanému odporu, v ktorom zotrval na podanej žalobe, žalovaný navrhol
v piatich mesačných splátkach od mesiaca december 2018. Svoj návrh odôvodnil tým, že výkon trestu

odňatia slobody mu končí dňa 19.10.2018. Žalobca s návrhom žalovaného na úhradu dlžnej sumy v
splátkach súhlasil.4. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to zmluvou o združenej dodávke elektriny, obchodnými
podmienkami, cenníkom, podmienkami pridelenia sadzieb, faktúrami, pokusom o zmier a ostatnými ku

spisu pripojenými listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka elektriny.

6. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 2.2.201ž uzavrel žalobca so

žalovaným zmluvu o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie Domácnosť s dátumom
prihlásenia k odberu od 3.2.2016 s odberným miestom: S., K. W. - J. G. XXXX/XXXX. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli obchodné podmienky žalobcu, cenník, podmienky pridelenia sadzieb. Dňa
5.5.2016 žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému sumu vo
výške 268,- € titulom nedoplatku za spotrebu elektriny na odbernom mieste za obdobie od 3.2.2016
do 3.4.2016, keď za toto obdobie boli uhradené preddavkové platby celkove vo výške 24,- € a

suma spotrebovanej elektriny bola vo výške 292,- €. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň
19.5.2016. Dňa 17.10.2016 vystavil žalobca žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX, ktorým vyúčtoval
žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 97,60 €, ktorá suma bola vyúčtovaná titulom nedoplatku za
spotrebu elektriny na odbernom mieste za obdobie od 4.4.2016 do 30.9.2016, keď za toto obdobie boli
uhradené preddavkové platby celkove vo výške 308,- € a suma spotrebovanej elektriny bola vo výške

405,60 €. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 18.10.2016. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi titulom
spotrebovanej elektriny za obdobie od 3.2.2016 do 30.9.2016 nad rámec uhradených preddavkových
platieb neuhradil.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 365,60 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa 2.2.2016
zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému na odberné miesto: S., K. - J. XXXX/
XXXX elektrinu. Zmluvu o dodávke elektriny súd považuje za platný právny úkon, na základe ktorého
vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto elektrinu a žalovanému
vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodanú elektrinu. Z predložených faktúr mal súd preukázané, že

žalovaný neuhradil sumu 365,60 € titulom nedoplatku za spotrebu elektriny za obdobie od 3.2.2016
do 30.9.2016. Uvedená suma predstavuje rozdiel medzi cenou spotrebovanej elektriny a sumou
uhradenou žalovaným titulom preddavkových platieb. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové
tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopieral, tiež nepreukázal, že
by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol

tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Súd tiež žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých
vyúčtovaných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z omeškania
bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúr.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, keď prihliadnuc na vyjadrený súhlas žalobcu

vyhovel návrhu žalovaného na úhradu dlžnej sumy v období od decembra 2018 do apríla 2019 s tým,
že ponechal na vôli žalovaného, či uhradí dlžnú sumu v splátkach alebo jednorázovo, tiež ponechal na
vôli žalovaného výšku dlžnej splátky. Dlžnú sumu je však žalovaný povinný uhradiť žalobcovi v plnej
výške najneskôr do dňa 30.4.2019.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach,
resp. elektronicky.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.