Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. október 2018

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Pc/18/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118205853
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118205853.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v právnej veci manželov F. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. F. 7, XXX XX U. F. a T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F. 5, XXX XX U. F. o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov F. Q., rod. U., nar. XX.XX.XXXX a T. Q., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v M. M., zapísané v knihe manželstiev Y. úradu M. M. vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane
6, pod poradovým číslom X s a r o z v á d z a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným súdu dňa 22.06.2018 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol.
Uviedla, že manželstvo uzavreli asi po ročnej známosti, nakoľko bola tehotná. Neskôr sa začali
prejavovať ich rozdielne názory na spolužitie. Ich manželstvo bolo založené na narodení dcéry a kvôli
dcére v manželstve zotrvávala, napriek tomu, že sa manželom odcudzili. V roku XXXX sa odsťahovala
k jej rodičom. S manželom sa prestali stretávať a odvtedy nezdieľajú spoločnú domácnosť ani spolu
intímne nežijú. Od roku XXXX má priateľa, s ktorým žije a s ktorým plánuje prežiť budúcnosť.

2. Manžel sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie sobášnym listom účastníkov a výsluchom manželky a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v M. M.. Je zapísané v knihe manželstiev Y. úradu
M. M. vo zväzku 5, ročník XXXX, na strane 6, pod poradovým číslom. Z manželstva pochádza jedno
dospelé dieťa.

5. Z výsluchu manželky je preukázané, že účastníci spolu nežijú už od roku XXXX, keď sa manželka
odsťahovala k rodičom. Intímne sa spolu nestýkajú tiež približne od uvedeného obdobia. Spolu
nehospodária a ani netrávia spoločný čas. Maximálne sa pozdravia. Manželka má od roku XXXX
priateľa.

6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné
spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

a. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

7. Zo zisteného skutkového stavu má súd preukázané, že u účastníkov sú dôvody, pre ktoré manželstvo
rozviesť. Manželstvo neplní žiadnu zo svojich funkcií. Manželia žijú už 12 rokov oddelene, spoločne
nehospodária a ani sa intímne nestýkajú. Takisto ani netrávia spoločne čas. Vzhľadom na to, že tento
stav je dlhodobý a manželka má viac ako 10 rokov priateľa, obnova manželského spolužitia je prakticky
vylúčená. Z uvedených dôvodov súd manželstvo rozviedol.

8. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa§ 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko neboli zistené okolnosti pre ktoré by
priznanie náhrady trov bolo dôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 1. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.