Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/217/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208960
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd N. sudcom W.. W. K. v spore žalobcu : R. obchodní banka, a.s., U. XXX/XXX, XXX XX M.

6, R. republika, Y.: XXX XX XXX, právne zast. T. N., usadený euroadvokát, I. XX, XXX XX S., proti
žalovanému : W. W., nar. XX.XX.F., bytom I. F./XX, F. XX N., o zaplatenie XX.XXX Kč s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX.XXX,- Kč s kapitalizovaným zmluvným úrokom vo výške
X.XXX,XX Kč od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, so zmluvným úrokom vo výške XX,X % ročne zo sumy
XX.XXX,-KčodXX.XX.XXXXdozaplatenia,skapitalizovanýmúrokomzomeškaniavovýškeX.XXX,XX
Kčod XX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXasúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXX.XXX,-

Kč od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O. p r i z n á v ažalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX % s tým,
že o výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. H. podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy XX.XXX Kč s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. M. žalobu odôvodnil tým, že na základe H. o povolenom prečerpaní zo dňa XX.XX.XXXX sa zaviazal
poskytnúť žalovanému finančné prostriedky do výšky úverového limit až do výšky XX.XXX Kč. C.
súčasťou zmluvy sú L. podmienky pre R. O. úvery. H. sa zaviazal splácať úver vrátane príslušenstva
riadne a včas a to formou pravidelných mesačných splátok. M. prípad, že by žalovaný nedodržal termín
a výšku splátok bol v zmluve dohodnutý úrok z omeškania. H. nedodržal dohodnuté zmluvné podmienky,
svoje povinnosti riadne neplnil a nehradil splátky v súlade so zmluvou. C. viacerým výzvam pohľadávku
neuhradil, preto žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu XX.XX.XXXX. Ku dňu XX.XX.XXXX

predstavuje dlžná čiastka celkom sumu XXXXX,XX Kč, pričom suma XX.XXX Kč je zostatok nesplatenej
istiny, suma XXXX,XX Kč je zmluvný úrok, suma XXXX,XX Kč je úrok z omeškania a suma XXX,-Kč
sú účtované poplatky.

3. O. vo veci rozhodol v skrátenom konaní vydaním platobného rozkazu sp. zn. F./F.-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý bol následne zrušený uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, pretože sa ho žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

4. H. sa k podanej žalobe nevyjadril.5. O. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä H. o R. I. zo dňa XX.XX.XXXX,
H. o úvere formou povoleného prečerpania účtu zo dňa XX.XX.XXXX, obchodnými podmienkami pre
R. spotrebiteľské úvery, relevantnou časťou histórie úverového účtu, poslednou výzvou na zaplatenie

dlžnej čiastky, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa XX.XX.XXXX, sadzobníkom poplatkov R., a.s. pre
fyzické osoby - nepodnikateľov, výpisom z obchodného registra žalobkyne a zistil nasledovný skutkový
stav.

6. Q. XX.XXX.XXX uzatvoril žalobca so žalovaným H. o R. I.. C. dňa XX.XX.XXXX strany sporu uzatvorili

H. o úvere formou povoleného prečerpania účtu, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedky formou povoleného prečrpania na účte žalovaného do výšky úverového limitu XX.XXX,-Kč.
M. tomto úvere bolo dohodnuté, že vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou
úrokovou sadzbou vo výške XX,XX% p.a., U. bola XX,XX% ročne. H. svoj záväzok splácať poskytnutý
úver riadne a včas nesplnil a ku dňu XX.XX.XXXX nezaplatená istina tvorila sumu XXXXX Kč, bežný
zmluvný úrok sumu XXXX,XX Kč, úrok z omeškania sumu XXXX,XX Kč a poplatky sumu XXX,-Kč, teda

spolu pohľadávka z poskytnutého spotrebiteľského úveru predstavovala sumu XXXXX,XX Kč.

7. H. vyzval žalovaného poslednou výzvou zo dňa XX.XX.XXXX k zaplateniu dlžnej čiastky, nakoľko
žalovaný svoj dlh nevyrovnal, žalobca oznámením o zosplatnení úveru zo dňa XX.XX.XXXX dlh
zosplatnil.

8. H. podmienky zmluvy nedodržal, pretože svoj záväzok nezaplatil v stanovenej lehote nezaplatil.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba je dôvodná.

9. H. má sídlo na území R. republiky a žalovaná má trvalý pobyt na území O. republiky. Y. o konanie s
cudzím prvkom, preto musel súd vyriešiť otázku právomoci súdov O. republiky na konanie v tejto veci a
aký právny poriadok má byť použitý na posúdenie žalobou uplatneného nároku žalobcu.

XX. M. článku X ods. X C. rady ES č. XX/XXXX o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v

občianskych a obchodných veciach, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

H. má trvalé bydlisko na území O. republiky a teda v zmysle citovaného článku C. rady ES č. XX/XXXX
je v danej veci daná právomoc súdov O. republiky na konanie.

M. rozhodujúcim pre toto konanie je podľa čl.X ods. X U. zmluvy, účinnej pre R. republiku a O. republiku
od XX.XX.XXXX právo R. republiky.

XX. M. § 269 ods.2, L. zákonníka R. republiky, účastníci môžu uzatvoriť i takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva
uzatvorená nie je.

M. § 497 L. zákonníka R. republiky zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

M. § 502 ods.1, L. zákonníka ČR, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak nie sú takto úroky stanovené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery,

ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v dobe uzavretia zmluvy. Ak strany dohodnú úroky vyššie
než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky vo výške najvyššie
prípustnej.

M. § 503 ods. 2, ak majú byť poskytnuté peňažné prostriedky vrátené v splátkach, sú v deň splatnosti

každej splátky splatné i úroky z tejto splátky.

XX. V danom spore je nespornou skutočnosťou, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa XX.XX.XXXX
uzatvorená H. o R. I.. C. dňa XX.XX.XXXX bola medzi totožnými stranami uzatvorená H. o úvere formoupovoleného prečerpania účtu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky
formou povoleného prečerpania do výšky úverového limitu XX.XXX,-Kč. B. bolo preukázané, že
žalovanýporušilpodmienkyvzmluvesplácaťúverriadneavčas,pretožalobcakudňuXX.XX.XXXXúver

zosplatnil. Ku dňu XX.XX.XXXX mu dlh na istine činil sumu XXXXX Kč, zmluvný úrok sumu XXXX,XX Kč,
úrok z omeškania sumu XXXX,XX Kč a poplatky sumu XXX,-Kč. O. preto vyhovel podanej žalobe v tejto
časti a zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej istiny i dohodnutých zmluvných úrokov v sume XXXX,XX
Kč za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, od XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XX.XXX Kč
vo výške XX,XX% p.a., pretože takýto úrok medzi účastníkmi konania bol dohodnutý v článku I.5. H..

XX.M.ust.§365zák.č.XXX/XXXXSb.L.zákonníkaR.republiky,dlžníkjevomeškaní,aknesplníriadne
a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne
iným spôsobom. Q. však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

XX. M. § 5X7 ods. 1 L. zákonníka R. republiky (H. číslo XX/XXXX Zb.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pokiaľ nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania stanoví vykonávací predpis.

M. § 1 C. vlády R. republiky číslo XXX/XXXX Sb. v spojení s prechodným ustanovením v článku II C.
vlády R. republiky číslo XXX/XXXX Sb., výška úrokov z omeškania zodpovedá ročne výške repo sadzby
stanovenej R. národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov. V každom kalendárnom
polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, je výška úroku z omeškania závislá na výške repo sadzby
stanovenej R. národnou bankou a platnej pre prvý deň príslušného kalendárneho polroka.

H. svoj dlh neuhradil riadne a včas a preto sa dostal do omeškania. Z tohto dôvodu súd okrem istiny
a bežného zmluvného úroku zaviazal žalovaného aj k zaplateniu kapitalizovaných úrokov vo výške
XXXX,XX Kč, úrokov z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia zo sumy XX.XXX Kč vo výške X,XX
% p.a., pričom výška úroku je v každom kalendárnom polroku, v ktorom trvá omeškanie dlžníka, závislá

na výške repo sadzby vyhlasovanej R. národnou bankou zvýšenou o X % bodov a platných k X. dňu
príslušného kalendárneho polroka.

XX. M. § 255 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporového poriadku (ďalej len ,,J.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

M. § X55 ods. 2 J., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

M. § 262 ods. X J., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

V danom prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy XX.XXX,XX Kč s príslušenstvom. O. žalobe
v celom rozsahu vyhovel. F. žalobcu v konaní tak predstavuje XXX %.

A. na pomer úspechu v konaní, súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.