Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. november 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117210614
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117210614.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov

senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej v právnej veci manželky H. L., rod. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX/XX, J. X - K., O. republika, proti manželovi H. L., nar. X.X.XXXX,
bytom H. R. - O. XXX v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom
H. L., nar. XX.XX.XXXX a R. L., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode, zastúpených opatrovníkom I.
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o odvolaní manželky proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k.
30P/95/2017- 34 zo dňa 26.03.2018

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozsudok.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania, argumentácia strán

1. Predmetom konania bol rozvod manželstva a úprava práv a povinnosti k maloletým deťom
pochádzajúcim z manželstva na čas po rozvode rodičov.

2. Manželka navrhovala rozviesť manželstvo, maloleté deti zveriť do výlučnej osobnej starostlivosti
manželovi, pretože vzhľadom na jej zdravotný stav nie je schopná sa o deti postarať. Manžel s
rozvodom manželstva súhlasil, rovnako aj so zverením mal. detí do jeho výlučnej osobnej starostlivosti.

Obsah napadnutého rozhodnutia

3. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak
že: „“I. Súd manželstvo účastníkov konania H. L., rod. G., nar. XX.XX.XXXX a H. L., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v V., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku č.6,

ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a, II. na čas po rozvode
manželstva z v e r u j e maloleté deti H. L., nar. XX.XX.XXXX a R. L., nar. XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok, III. matka je p o v i n n á
prispievať na výživu maloletého H. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a na výživu maloletého R. sumu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou

rozsudku opakovane do budúcna, žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania“ .

4. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že skutkovo mal za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú
hlboko a trvalo rozvrátené, preto manželstvo rozviedol. Na čas po rozvode manželstva zveril maloletédeti do starostlivosti otca, ktorý sa o nich od odchodu manželky zo spoločnej domácnosti osobne stará.
Matka uviedla, že sa o maloleté deti nemôže postarať, vzhľadom na jej zdravotný stav. Súd určil zo
strany matky minimálne výživné, pretože vzhľadom k jej zdravotnému stavu a jej príjmovým pomerom

nebolo možné určiť vyššie výživné.

5. Poukázal na ustanovenia § 24 ods. 1, § 24 ods. 4 , § 25 ods. 1 § 25 ods. 2, § 62 ods. 1, 2 ,3 §
75 ods. 1 Zákona o rodine.

Obsah odvolania

6. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie matka a to proti výroku o
výživnom. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok v napadnutej časti zmenil a zaviazal ju platiť výživné vo
výške 20,- Eur mesačne na každé dieťa z dôvodu, že nie je v jej možnostiach a schopnostiach platiť
iné výživné.

7. Kolízny opatrovník vo svojom písomnom vyjadrení navrhol potvrdiť rozsudok ako vecne správny s
tým, že nie je možné znížiť výživné súdom na sumu 20,- Eur mesačne.

8. Otec sa nevyjadril k podanému odvolaniu.

Hodnotenie odvolacieho súdu

9. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) ako súd odvolací po zistení, že odvolanie bolo
podané včas, oprávnenou osobou - účastníkom konania proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie

prípustné, preskúmal rozhodnutie v jeho napadnutých častiach postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania, keď deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli
súdu a v elektronickej podobe na webovej stránke súdu v ten istý deň ako sa vyvesil na úradnej tabuli
a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvej inštancie je vecne správny, v dôsledku čoho boli splnené
podmienky pre jeho potvrdenie v zmysle § 387, ods. 1 zákona č. 160/ 2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len „C.s.p.“) v jeho napadnutej časti vrátane súvisiaceho výroku o trovách konania.

10. Matka v podanom odvolaní namieta nesprávny právny záver súdu prvej inštancie pokiaľ určil výživné
vo výške 27,32 Eur mesačne na každé dieťa.

11. Súd prvej inštancie v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností prijal
správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych
zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia súdom
prvej inštancie, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje (§ 387 ods. 2 C.s.p.) a vo vzťahu k odvolacím
námietkam uvádza nasledovné.

12. Určené výživné zodpovedá zákonným kritériám. Súd prvej inštancie pri zisťovaní možností a
schopnostípovinnéhorodičavychádzalztoho,žematka jenezamestnanázdôvodusvojhozdravotného
stavu nevykonáva žiadnu prácu, nie je zárobkovo činná.

13. Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

14. Ustanovenie § 62 ods.3 predstavuje výnimku a špeciálnu úpravu vo vzťahu k ust.§ 62 ods.2 Zákona
o rodine. V súlade s týmto ustanovením znamená, že každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je podľa zákona povinný plniť vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu, ktorá je stanovená vo výške 30 % zo základného životného minima. Ide o zákonom stanovenú
povinnosť bez ohľadu na možnosti a schopnosti povinného rodiča, to znamená, že súd minimálne

výživné určuje v prípadoch, keď na základe posúdenia schopnosti a možnosti zhodnotenia iných výdajov
celková príjmová a majetková situácia povinného rodiča neumožňuje určiť výšku výživného v zmysle
štandardných kritérií.15. Je potrebné poznamenať, že je zákonnou povinnosťou matky plniť výživné. V zmysle § 28 Zákona o
rodine je súčasťou rodičovských práv a povinností najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. V zmysle tohto zákonného ustanovenia je

garantované právo rodičov vychovávať svoje deti a naopak deťom sa zaručuje právo na rodičovskú
starostlivosť a výchovu. Tento zaručený princíp ochrany práv teda zahrňuje zo strany rodičov
zabezpečenie podmienok materiálnej i nemateriálnej povahy k tomu, aby sa dieťa mohlo dostatočne
rozvíjať.

16. Výšku výživného určenú súdom prvej inštancie je potrebné považovať za stanovenú správne
zodpovedajúcu zákonným kritériám. Zistené pomery na strane matky odôvodňujú stanovenie
výživného na úroveň minimálneho výživného, ktoré sa určuje v prípadoch, kedy povinný rodič
nedosahuje vôbec žiaden príjem, resp. ktorého majetkové pomery neumožňujú platenie žiadneho
výživného. Účelom zákonnej úpravy minimálneho výživného je, že každá povinná osoba musí vždy, aj na
úkor svojho minima zabezpečiť výživu dieťaťa. S prihliadnutím na zdravotný stav a pomery matky, nie je

možné stanoviť iné výživné než zákonom určené minimálne výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa . Podľa Opatrenia č. 196 Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky z 20. júna 2018, účinného od 1.08.2018 o úprave súm životného minima
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 7 zákona č. 601/2003
Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 184/2014 Z. z.

ustanovilo sumu životného minima upravené podľa § 5 ods. 2 písm. c) zákona na sumu 93,61 Eur.
Výška mesačného 30% minimálneho zákonom stanoveného výživného od 01. 08.2018 je 28,08 Eur
na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa.

17. Výživné vo výške 20,- Eur na každé maloleté dieťa navrhované matkou nie je možné určiť, pretože

by to bolo v rozpore so Zákonom o rodine.

18. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok vo výroku o výživnom potvrdil
podľa § 387 ods.1 CSP ako vecne správny vrátane správneho výroku o trovách konania.

19. O trovách odvolacieho konania odvolací súd nerozhodol, keďže podľa § 57 zákona č. 161/ 2015
Z. z .Civilný mimosporový poriadok o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu,
rozhoduje súd len na návrh. Účastníkmi konania návrh na rozhodnutie o trovách nebol podaný.

Rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3 :0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o

zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).