Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118011127
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118011127.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci proti obvinenému K. Š., pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona, v Nitre dňa 05.12.2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s poukazom na § 220 odsek 1 Trestného poriadku
s c h v a ľ u j ez m i e r

uzavretý dňa 29.11.2018 v Nitre medzi obvineným K. Š., narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom E., T.
XXX/XXX a poškodenými:
A. D., narodeným XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. L., H. XXX/XX,
K. Š., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. L., H. XXX/XX,
za účasti probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Nitra a

z a s t a v u j et r e s t n és t í h a n i e

proti obvinenému K. Š., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom E., T. XXX/XXX, pre skutok uvedený v
obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 05.09.2018, sp. zn. 3 Pv 659/17, právne kvalifikovaný

ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že:
dňa 13.06.2017 v čase o 19.45 hod. viedol v obci Skýcov osobné motorové vozidlo značky Seat Ibiza
s EČ: Q., pričom na križovatke ulíc Hlavná a Kpt. Nálepku v rozpore s ustanovením § 20 odsek 1
zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov nedal prednosť v
jazde motocyklistovi A. D., ktorý viedol motocykel značky Honda VF 750C s EČ: Q po ceste označenej

ako hlavná, v dôsledku čoho A. D. narazil do prednej časti vozidla značky Seat Ibiza, čím utrpel
trieštivú zlomeninu pravej stehnovej kosti vľavo s posunom úlomkov, povrchovú odreninu v strednej
časti prednej steny brušnej vpravo a pomliaždenie kožnej vetvy stehnového nervu s dobou liečenia a
práceneschopnosti v trvaní najmenej 45 kalendárnych dní, počas ktorých bol závažne ovplyvnený jeho
obvyklý spôsob života,

Obvinený K. Š. dňa 29.11.2018 zložil na účet Okresného súdu Nitra sumu vo výške 300,- eur určenú
Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona. V
súlade s ustanovením § 227 odsek 1 Trestného poriadku, len čo sa stane toto uznesenie vykonateľným,
súd zabezpečí, aby peňažná suma bola poukázaná príslušnému ministerstvu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal pod sp. zn. 3 Pv 659/17 dňa 06.09.2018 na obvineného K. Š. obžalobu
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom

na ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto
uznesenia.Podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme

neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 220 odsek 2 Trestného poriadku, schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak

a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obžaloba na obvineného bola na súd podaná pre prečin,

za ktorý mu bolo možné uložiť podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody jeden až
päť rokov. V rámci tohto zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia §
241 Trestného poriadku a po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby dala pokyn probačnej a
mediačnej úradníčke tunajšieho súdu na realizáciu mediácie v rozsahu § 3 odsek 1 zákona č. 550/2003
Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch. Dňa 03.12.2018 probačná a mediačná úradníčka

Okresného súdu Nitra predložila zákonnej sudkyni Dohodu o zmieri, vrátane všetkých príslušných
podkladov potrebných pre rozhodnutie.

Súd zistil, že podmienky stanovené zákonom na schválenie zmieru a následné zastavenie trestného
stíhania podľa § 241 odsek 6 Trestného poriadku s použitím § 220 Trestného poriadku boli splnené.

ObvinenýpredprobačnouamediačnouúradníčkouOkresnéhosúduNitradňa22.11.2018vyjadrilsúhlas
svyriešenímveciformouuzavretiazmieruazároveňvyhlásil,žespáchalskutok,prektorýjestíhaný.Súd
v kontexte ostatného obsahu spisu nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného
bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Vyššie uvedeným konaním obvineného popísaným v skutkovej vete obžaloby, vznikla poškodenému A.
D. nemajetková ujma, pričom poškodený s obvineným sa dohodli na výške finančného odškodnenia
poškodeného vo výške 2.200,- eur, ktorú sumu obvinený dňa 29.11.2018 vkladom na bankový účet
poškodeného aj uhradil, o čom predložil potvrdenie Prima banky Slovensko a.s. Poškodený vyhlásil, že
súhlasí s uzavretím zmieru a svoje nároky na náhradu škody hore uvedeným postupom považuje za

uspokojené.

Poškodená K. Š. vyhlásila, že si nárok na náhradu škody neuplatňuje a s uzavretím zmieru súhlasí.
Spoločnosť MIMI-Plus, s.r.o. si nárok na náhradu škody neuplatnila. Škodová udalosť po dopravnej
nehode bola oznámená poisťovni UNIQA a.s., so sídlom Krasovského 15, 851 01 Bratislava, kde bolo

vozidlo zn. Seat Ibiza s EČ: Q povinne zmluvne poistené a obvinený predložil poisťovateľovi aj doklady
k nárokom na náhradu škody. Sociálna poisťovňa, pobočka Nitra si v trestnom konaní uplatnila nárok na
náhradu škody vo výške 1363,30 eur od poisťovne UNIQA a.s. z povinného zmluvného poistenia vozidla,
ktoré v čase dopravnej nehody riadil obvinený K. Š.. Obvinený sa zaviazal, že v prípade ak predmetnú
škodu neuhradí UNIQA poisťovňa, a.s, tak túto škodu nahradí poškodenej spoločnosti. Poškodená

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Nitra si uplatnila nárok na náhradu škody vo výške
3.644,91 eur od poisťovne UNIQA a.s. z povinného zmluvného poistenia vozidla, ktoré v čase dopravnej
nehody riadil obvinený. Obvinený K. Š. sa zaviazal, že v prípade ak predmetnú škodu neuhradí UNIQA
poisťovňa, a.s., tak túto škodu nahradí poškodenej spoločnosti.Z predloženej dohody o uzavretí zmieru a priložených dokladov súd ďalej zistil, že obvinený K. Š. zložil
na účet Okresného súdu Nitra dňa 29.11.2018 peňažnú sumu vo výške 300,- eur, pričom podľa § 220

odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku je táto suma určená Ministerstvu spravodlivosti SR na ochranu
a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a skutočnosti vyplývajúce z dohody o uzavretí
zmieru dospel súd k záveru, že v danom prípade boli u obvineného splnené všetky zákonom stanovené

podmienky na zastavenie trestného stíhania po schválení zmieru, nakoľko k ich splneniu prišlo aktívnym
správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku, nahradenie nemajetkovej ujmy, iné opatrenia na
náhradu škody ) a zložením peňažnej sumy na účet súdu určenej Ministerstvu spravodlivosti SR na
ochranu a podporu obetí trestných činov. Súd v tejto súvislosti vzal do úvahy aj splnenie podmienky,
že náhrada škody alebo urobené opatrenia na jej náhradu musí zahŕňať všetkých poškodených. Pri
rozhodovaní posudzoval súd komplexný postoj obvineného k spáchaniu protiprávneho konania a aj jej

celkovýprístupknápraveškodlivýchnásledkovtrestnéhočinuakonštatoval,že peňažnásumavovýške
300,-eur,zloženáobvinenýmnaúčettunajšiehosúduniejezrejmeneprimeranázávažnostispáchaného
trestného činu, a to aj vzhľadom na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem.

Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, spáchanie skutku uvedeného v obžalobe priznal a oľutoval

a preto vzhľadom na povahu spáchaného trestného činu a doterajší spôsob života obvineného, jeho
osobné a majetkové pomery, stanovisko poškodených súd uzavretý zmier schválil a zároveň voči
obvinenému trestné stíhanie zastavil.

S poukazom na všetky okolnosti prípadu, obsah uzavretého zmieru a osobu obvineného, rozhodol súd

na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia na Okresný súd Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v

Nitre.