Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. november 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817207842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817207842.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zast. Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: A.
R., Y.. XX.XX.XXXX, E. R. XXX, XXX XX G. Y. L., v konaní o zaplatenie 420,68 eur s prísl., o doplnenie
rozsudku o zaplatenie sumy 1,40 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1,40 eur ako úhrada poštových sadzieb spojených s
vymáhaním pohľadávky a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi v časti doplňujúceho rozsudku náhradu trov konania v rozsahu
100 % s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 420,68 eur,
úhradu nákladov spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur, a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že kontrolou úhrad a údajov od dodávateľa elektrickej energie, ktorý eviduje žalovaného
ako odberateľa elektrickej energie na odbernom mieste od 10.10.2007 žalobca zistil, že žalovaný
neuhradil za obdobie od 01.04.2008 - 30.06.2015. Nakoľko si žalovaný nesplnil zákonnú povinnosť a
neoznámil žalobcovi v zmysle § 9 ods. 6 zákona do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti vznik

povinnosti platiť úhradu a túto skutočnosť nepreukázal, prihlásil žalovaného do evidencie platiteľov
na základe údajov od dodávateľa elektriny Žalobca. Žalobca písomnou výzvou zo dňa 29.04.2016
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Listom zo dňa 14.05.2015 žalobca zároveň oznámil žalovanému, že
vykonal kontrol platenia úhrady. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované
obdobie 01.04.2008 - 30.06.2015 je vo výške 420,68 eur / z toho istina 403,68 eur a pokuta 17 eur/.

Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona
č. 340/2012 Z. z.

2. Rozsudkom zo dňa 14.6.2018 pod č.k. 7C/44/2017-58 súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi sumu 63,40 eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu v
prevyšujúcej časti zamieta. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v pomere 70
% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie v samostatnom uznesení. Z

odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva, že súd v tomto rozsudku rozhodol o sume 420,68 eur a opomenul
rozhodnúť o úhrade poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur.3. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“),
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý

nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

4. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska ( ďalej len zákon o úhrade za služby verejnosti) platiteľom úhrady je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

5. Podľa § 4 ods. 1 zákona o úhrade za služby verejnosti, je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady

Rozhlas a televízia Slovenska.

6. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona o úhrade za služby verejnosti, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu
podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný
vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

7. Keďže súd v rozsudku zo dňa 17.5.2018 opomenul rozhodnúť o zaplatení úhrady poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,40 eur, ktoré si žalobca uplatnil, rozhodol o ňom týmto doplňujúcim
rozsudkom a to tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1,40 eur ako úhrada poštových
sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Táto

povinnosť vyplýva žalovanej zo zákona. ( § 10 ods. 2 zákona o úhrade za služby verejnosti). V konaní
žalobca predložil dôkaz, že žalovanú na úhradu tejto sumy vyzval poštovou zásielkou.

8.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. V zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. V

časti1,40eurakopoštovnénáhradyžalobcabolúspešnývplnomrozsahuapretovrozsahudoplneniaje
žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov súd rozhodne
osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

13. Pôvodný rozsudok tým ostáva nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.