Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/364/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612205672
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6612205672.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnej: T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
Y. L. XXXX/XX, XXX XX Y., v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 40,00 Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom exekútorského úradu: Moyzesova
5, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 1386/2012, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 49,91 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 09.03.2012, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 20.03.2012, domáhal proti povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 40,00 Eur s príslušenstvom,
na základe exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č. O. XXX/
XXXXX/XXXX zo dňa 18.01.2011.

2. Poverením č. 5606 096976 zo dňa 12.04.2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1386/2012.

3. Dňa 01.03.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinnej a
zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie a vydal uznesenie, ktorým uloží oprávnenému
povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 20.03.2012, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

nemajetnosť účastníka konania - povinnej. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a z
predloženého exekučného spisu EX 1386/2012 vyplýva, že voči povinnej je vedených celkovo sedem
exekúcii, v dôsledku čoho by nebolo efektívne vykonávať ďalšie šetrenia a zvyšovať tým výdavky.
Upovedomenie o začatí exekúcie povinná prevzala dňa 04.06.2012, pričom na upovedomenie a na
výzvu o vyhlásení o majetku nereagovala. Následne bolo vykonané šetrenie majetkových pomerov

povinnej, pričom šetrením v katastri nehnuteľnosti bolo zistené, že povinná nemá vo vlastníctve žiadnu
nehnuteľnosť, šetrenie v evidencii vozidiel bolo rovnako neúspešné, tzn. že povinná nie je vlastníkom
žiadneho motorového vozidla. Vykonaným šetrením v evidencii bánk so sídlom na území na Slovenskej
republike bolo zistené, že povinná nemá vedený žiadny bankový účet s kladným zostatkom, z ktorého by
bolo možné prikázať pohľadávku. Dotazom na Sociálnu poisťovňu bolo zistené, že povinná nemá žiadny
legálny príjme, z ktorého by bolo možné vykonať zrážky, povinná nie je v Sociálnej poisťovni vedená

ako zamestnanec, ani ako poberateľ niektorej z dávok. Povinná bola naposledy vedená na Sociálnej
poisťovni od 03.09.2003 do 30.11.2003 ako zamestnanec. Vzhľadom na uvedené, u povinnej nie je
predpoklad nadobudnutia majetku ani z dlhodobého hľadiska.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinnej a

z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii
efektívne a preto sud exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. októbra 2013 zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie

sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovy exekúcie
vymôže exekútor niektorým zo spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu
na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávanie exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 Vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.18. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. októbra 2013) aj o trovách exekúcie. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie,
nemajetnosť povinnej, je v danom prípade namieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203 ods. 2

Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy
exekúcie.

18. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 49,91 Eur,
spočívajúce v odmene súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky vo

výške 33,19 Eur a v náhrade hotových výdavkov za poštovné v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
8,40 Eur + 20 % DPH vo výške 8,32 Eur.

19. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v
súlade s vyššie citovanou Vyhláškou, a preto mu priznal trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho
exekútoravzmysle§14ods.1Vyhláškyvovýške33,19Euravzmysle§22ods.1Vyhláškyakonáhradu

hotových výdavkov vo výške 8,40 Eur. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky
vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových
výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 8,32 Eur.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.