Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/249/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112201229
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112201229.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: AKO
DOMA, s.r.o., Hlavná 22, 040 01 Košice, IČO: 44 737 939, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
P.. L. J. F., F. XX, XXX XX Košice, pod sp. zn. EX 9/2012 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému u k l a d á nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie v sume 76,97 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 2. 1.
2012 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I dňa
31. 1. 2012, bol exekúciou poverený súdny exekútor P.. L. J. F..
2. Dňa 16. 6. 2016 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a

o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,EP“) pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov
exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie v
zmysle vyúčtovania predloženého súdu. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že
povinný nie je vlastník nehnuteľnosti a nevlastní žiadne hnuteľné veci, nemá príjmy, ktoré podliehajú
exekúcii,naúčtochnemážiadnefinančnéprostriedky,jedlhodobonečinný,nemážiadnepohľadávkymá

nedoplatky na sociálnom a zdravotnom poistení, neplní si zákonnú povinnosť vkladu účtovnej závierky
do zbierky listín v Obchodnom registri od roku 2011, povinný nie je podľa Sociálnej poisťovne činný od
15. 1. 2012, počas služobnej cesty súdny exekútor zistil, že na adrese sídla sa povinný nenachádza a
na drese konateľa nikto nebýva a Okresný súd Košice I začal konanie o zrušení povinného.
3. .Lustráciou v Obchodnom registri súd zistil, že povinná spoločnosť bola dňa 19.7.2017 zrušená
rozhodnutímsúduozrušeníobchodnejspoločnostibezlikvidáciepodľa§68ods.3písm.c)Obchodného

zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 23.9.2017 vymazaná
z Obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I, č.k. 9Cbr/105/2014-37 z
22.6.2017.
4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
5. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákonač. 160/2015 Z. z. . Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“), súd

kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len ,,procesné podmienky“).6. V zmysle ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti,
inak ten, komu ju zákon priznáva.
7. Podľa ust. § 18 zákona č. 40/1994 Zb. (ďalej len ,,OZ“), zákon priznáva právnickej osobe spôsobilosť

mať práva a povinnosti.
8. Podľa ust. § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
9. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý je nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

10. Výmazom povinného z Obchodného registra došlo k zániku povinnej obchodnej spoločnosti, čím
došlo k zániku spôsobilosti tejto spoločnosti mať práva a povinnosti a zároveň aj k zániku procesnej
subjektivity tejto spoločnosti. Nakoľko táto obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu, na
ktorého by prešli práva a povinnosti tejto obchodnej spoločnosti, súd exekúciu zastavil, z dôvodu straty
procesnej subjektivity povinnej obchodnej spoločnosti, AKO DOMA s.r.o. . Nakoľko povinný zanikol bez
právneho zástupcu, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný a preto

exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.
11. Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

12. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
13. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trov exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov
exekúcie, ktoré platil.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
19. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
20. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie následovne:
Náhrada hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky:
- poštovné...................................................................................................................24,30 Eur
- poštovné ako budúce poštovné výdavky po zast. exekúcie.......................................9,30 Eur

Odmena exekútora podľa ust. § 14 ods. 1, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie................................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...............................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie.......................................................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu...................................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie...........................................................3,32 Eur
- doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní....................................3,32 Eur
- zisťovanie zamestnávateľa........................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie pobytu - súd............................................................................................3,32 Eur- zisťovanie majetku - KÚ..........................................................................................3,32 Eur
- zisťovanie majetku - NCRzp - 3x............................................................................9,96 Eur
- zisťovanie účtov........................................................................................................3,32 Eur

- zisťovanie príjmov - FINSTAT - 1x........................................................................3,32 Eur

20% DPH...................................................................................................................16,68 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo...........................................................100,08 Eur

21. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, pozostáva z odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 16
ods. 2 vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky.
22. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej

činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 24,30 Eur
tak ako si ho uplatnil súdny exekútor vo svojom podaní. V prípade hotových výdavkov pokiaľ ide o
poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových

výdavkov, tak ako vyplýva už z názvu tohto inštitútu sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil
pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani
nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny
úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po
zastavení exekúcie vo výške 9,30 Eur.

23. Súd po preskúmaní exekučného spisu nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, zisťovanie majetku - NCRzp - 1x a zisťovanie účtov,
pretože súd v priloženom exekučnom spise nenašiel žiadny hodnoverný doklad resp. listinu, o tom že
bol takýto úkon exekučnej činnosti skutočne vykonaný. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu

vo výške 39,84 Eur.
24. Nakoľko súdny exekútor je platiteľom DPH, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu DPH vo výške
12,83 Eur.
25. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume
76,97 Eur, ktorá pozostáva z odmeny súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, a §15 ods.

1 vyhlášky t.j. 39,84 Eur +20% DPH, t.j. 7,97 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22
vyhlášky vo výške 24,30 Eur + 20% DPH t.j. 4,86 Eur.
26. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 EP, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, súd pri

rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu
trov exekúcie zaviazal oprávneného.
27. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie vo výške 76,97 Eur.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súdd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C. s. p.)