Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Balalová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/189/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117219898
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117219898.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti D.: J., E.. XX.XX.XXXX W. S., E..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky, Z. D.F., J. I. S. XX/XX-XX, E. B., J.. Č.. I. S. X/XX-XX, E. B.
a otca, U.. A. D.F., I. S. XX/XX-XX, E. B., právne zastúpeného JUDr. Jánom Legerským, advokátom so
sídlom E.. S.. W. XX/XX, J., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu jeho styku

s maloletými deťmi takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí svojím návrhom, doručeným súdu dňa 06.11.2018, žiadal, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým by upravil jeho styk s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov. Žiadal, aby súd
matku zaviazal povinnosťou deti riadne prichystať, odovzdať ich pred Okresným súdom Trenčín a

poskytnúť ich otcovi od 09.00 hod 20.12.2018 do 09.00 hod 25.12.2018 a od 09.00 hod 01.01.2019 do
19.00 hod 06.01.2019 s tým, že otec bude povinný maloleté deti riadne prichystať a odovzdať ich matke
pred Okresným súdom Trenčín po ukončení uvedených časov, t. j. o 09.00 hod 25.12.2018 a o 19.00 hod
06.01.2019. V návrhu uvádza, že uznesením súdu č. k. 26P/189/2017-21 boli okrem iného maloleté deti
ponechané v osobnej starostlivosti matky a to do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských
práv a povinností vo veci samej. Stretávanie so synmi mu bolo dočasne určené rozhodnutím Krajského

súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/32/2018-127 na každý párny víkend v čase od soboty od 09.00 hod do
18.00 hod a v nedeľu od 09.00 hod do 18.00 hod. Otec ďalej uviedol, že má potrebu oznámiť súdu, že
manželka mu bola ochotná poskytnúť synov počas letných prázdnin na 11 dní v čase od 22.08.2018
do 01.09.2018, aj s ich prespávaním u otca. Počas tohto spoločného času nemal žiaden problém sa o
synov postarať po každej stránke, tak ako to nemal problém ani predtým, keď bývali spoločne. Synovia
sa k otcovi, podľa jeho vyjadrenia, vždy veľmi tešia (skočia mu šťastní do náručia a objímajú ho), radi s

ním a s jeho rodinou trávia čas. Tiež má otec za potrebné uviesť súdu, že synovia od neho odchádzajú
so sklesnutou náladou, ktorú pripisuje tomu, že si uvedomujú, že nastane ich opätovné dlhšie odlúčenie
od otca na dva týždne. Synovia sa takmer pri každom telefonickom kontakte pýtajú, koľkokrát sa ešte
vyspia a pôjdu k otcovi. Synovia sa počas pobytu u otca, otca pýtajú, prečo nemôžu spávať aj u otca, a
kedy už budú môcť, že by boli tomu veľmi radi, čo tiež jednoznačne nasvedčuje tomu, že starostlivosť
otca je úplne vyhovujúca. Vzhľadom na tieto skutočnosti má otec za to, že synovia by boli veľmi radi,

keby mohli počas vianočných sviatkov 2018 stráviť s otcom a jeho rodinou príjemný a pokojný čas, spolu
s ich prespávaním u otca. Otec osobne ako aj jeho rodina majú o nich obrovský záujem a chcú s nimi
stráviť príjemné a pokojné vianočné sviatky 2018. S manželkou sa snažil dohodnúť ohľadom času so
synmi počas Vianoc. Pri osobnom stretnutí sa táto vyjadrila, že ona sa bude riadiť súdnym rozhodnutím.
Otec matke detí povedal, že je prioritne na nich, rodičoch, aby sa vedeli spoločne dohodnúť pre dobro
a prvoradý záujem ich synov. Ani to však táto neakceptovala a trvala na svojom. Otec ďalej uviedol,

že týmto chce poukázať na účelové a nesprávne správanie matky detí s úmyslom riešiť ich spoločné
problémy cez ich synov ich neposkytovaním otcovi a spôsobovania im tak psychického trápenia sa. Takéto nesprávne a účelové konanie bez prioritného záujmu pre ich synov otec považuje za nezdravé,
nakoľko obaja rodičia si musia uvedomiť, že úloha druhého rodiča pri výchove synov má svoj nesmierne
dôležitý význam a pokiaľ niekto z rodičov nie je schopný zabezpečiť druhému rodičovi právo podieľať

sa na výchove synov, potom možno dôvodne pochybovať o výchovnej spôsobilosti tohto rodiča, ktorý
odmieta poskytnúť synov. Synovia by práveže mali byť matkou vedení k tomu, aby mohli byť spolu
so svojím otcom a nie im v tom nezmyselne a kontraproduktívne brániť bez zjavného dôvodu, príčiny
a navyše, keď sám ich otec prejavuje nesmierny záujem a aj sa naozaj vie o nich náležite a vzorne
postarať.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s obsahom spisu tunajšieho súdu
sp. zn. 26P/189/2017: s návrhom otca a správou zo šetrenia opatrovníka zo dňa 29.11.2018 a zistil
nasledovný skutkový stav:

3. Maloleté deti pochádzajú z manželstva svojich rodičov, ktorí už nežijú v spoločnej domácnosti.

Na tunajšom súde pod spisovou značkou 31P/201/2017 prebieha konanie o návrhu matky detí na
rozvod manželstva. Vo veci rozvodu manželstva nebolo doposiaľ rozhodnuté, vo veci je vytýčený termín
pojednávania na 15.01.2019. Ďalej na tunajšom súde pod spisovou značkou 26P/189/2017 prebieha
konanie o návrhu matky detí na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a na úpravu styku
otca s maloletými deťmi na čas do rozvodu manželstva. Maloleté deti boli uznesením Okresného súdu

Trenčín č. k. 26P/189/2017-21 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/5/2018-53
zo dňa 28.02.2018 ponechané v osobnej starostlivosti matky a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vo veci samej, otec detí bol zároveň
zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu staršieho syna sumou 100,- Eur mesačne a na výživu
mladšieho syna sumou 90,- Eur mesačne k rukám matky s účinnosťou od nariadenia neodkladného

opatrenia do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Následne uznesením Okresného súdu Trenčín
č. k. 26P/189/2017-97 zo dňa 29.06.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k.
6CoP/32/2018-127 zo dňa 21.08.2018 bol upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je
oprávnený stýkať sa s maloletými deťmi každý párny víkend od soboty od 09.00 hod do 18.00 hod
a v nedeľu od 09.00 hod do 18.00 hod, pričom otec si maloleté deti vyzdvihne a po ukončení styku

odovzdá matke pred hlavným vchodom do budovy D. X. Z. Y. v Trenčíne, O. XXX/X. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2018.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov bolo súdom zistené, že matka pri pohovore
uviedla, že nesúhlasí s tým, aby deti u otca prespali, nakoľko otec deti citovo vydiera, čo na nich zle

vplýva. Mladší syn sa po návrate od otca vyjadruje, že tatino mu ubližuje. Maloletý síce nevie vysvetliť,
ako mu otec ubližuje, ale matka na maloletom pozoruje vnútorný nepokoj. Ďalej matka uviedla, že pri
odchode detí od otca, tento sa s nimi až neprimerane lúči a robí pri tom „scény“, čo na deti pôsobí
negatívne. Zo strany otca ide o veľmi emotívne lúčenie, čo nie je prirodzené. Deti sú z toho potom
rozladené.Matkadetísimyslí,žezostranyotcaidevtomtoprípadeoúčelovésprávanie.Pretonesúhlasí

s prespatím detí u otca. Matka navrhuje upraviť styk počas vianočných sviatkov na 25.12.2018 od 09.00
hod do 18.00 hod, 02.01., 03.01. a 04.01.2019 vždy od 09.00 hod do 18.00 hod bez prespatia. Kolízny
opatrovník ďalej uviedol, že pomery na strane otca sú mu známe už z predchádzajúcich opakovaných
prešetrení a tieto matka detí ani nespochybňuje. Tento má vytvorené podmienky pre pobyt detí v jeho
domácnosti. Záverom správy sa uvádza, že možno konštatovať, že rodičia sa nevedia dohodnúť, s kým

a ako budú deti tráviť vianočné sviatky. Matka z uvedených dôvodov nesúhlasí s prespatím detí u otca, a
otec sa domáha úpravy styku počas vianočných prázdnin aj s prespatím. Maloleté deti v minulosti trávili
u otca víkendy, kde aj prespávali a kolízny opatrovník je toho názoru, že počas vianočných sviatkov by
mali deti tráviť čas ako s matkou tak aj s otcom. Preto navrhuje upraviť styk tak, že otec bude oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi počas vianočných sviatkov od 25.12.2018 od 09.00 hod do 26.12.2018

do 18.00 hod a od 01.01.2019 do 06.01.2019 do 18.00 hod.

5. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324
- 328 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona
sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len
"účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd nariadiť neodkladné opatrenie,
ak je potrebné, aby boli bezodkladne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Na nariadenie neodkladného
opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o
potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej,

pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

11. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za predpokladu,
že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a dôvodnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec neznesie

odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie
si vyžaduje jeho naliehavosť, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.
Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

12. V danej veci má súd za to, že návrh otca detí na rozšírenie úpravy jeho styku s maloletými deťmi
počas vianočných sviatkov nie je dôvodný. V danej veci nebola splnená podmienka naliehavej potreby
okamžitého zásahu formou nariadenia neodkladného opatrenia na úpravu jeho styku so synmi počas
vianočných sviatkov. Z obsahu spisu, ako aj zo samotného návrhu otca, mal súd za preukázané, že
styk otca s maloletými deťmi je v nevyhnutnom rozsahu upravený súdnym rozhodnutím (neodkladným

opatrením) a tento styk sa aj realizuje. Z uvedených dôvodov súd nezistil, že by hrozilo narušenie
citových väzieb medzi maloletými deťmi a otcom, čo by si vyžadovalo neodkladný zásah súdu. Okrem
toho mal však súd tiež za preukázanú aj tú skutočnosť, že rodičia detí nedokážu spolu komunikovať
v záujme maloletých detí, ich vzťah je poznačený rozdielnymi názormi a tiež konfliktnými situáciami.
Z obsahu spisu (z rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 6CoP/32/2018-127) tiež jednoznačne

vyplýva, že rodičia detí sa nedokážu dohodnúť prakticky na žiadnych rozhodujúcich skutočnostiach
týkajúcich sa maloletých detí a každá dôležitá okolnosť musí byť podložená súdnym rozhodnutím.
Vzhľadom na súčasnú situáciu v rodine, nie je možné bez ďalšieho, zrejme rozsiahlejšieho, dokazovania
rozhodnúť o akejkoľvek zmene rozsahu úpravy styku otca s maloletými deťmi neodkladným opatrením.
Súd má za to, že styk otca s deťmi je upravený dočasne, do rozhodnutia vo veci samej a z uvedených

dôvodov je upravený v nevyhnutnej miere (pričom o tejto úprave rozhodol súd II. inštancie) pre
zachovanie základných rodičovských práv a potrieb otca. Rozšírenie styku otca počas vianočných
sviatkov a aj s prespatím detí v jeho domácnosti je podľa názoru súdu nad nevyhnutnú mieru a to aj s
poukazomnarozdielnetvrdeniarodičovohľadneprežívaniadetívsúvislostisichstretávanímsasotcom,
čo súd nemôže ponechať bez povšimnutia. Avšak, opätovne súd dodáva, že najoptimálnejší rozsah

úpravy styku otca s deťmi sa nedá za danej situácie určiť bez vykonania ďalšieho dokazovania vo veci
samej. V danej veci sa maloleté deti neocitli v situácii, že by bol ich život, zdravie alebo priaznivý vývoj
ohrozený bez zásahu zo strany súdu a aj preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.