Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714205383
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1714205383.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku sudkyňou JUDr. Ingrid Daxner v právnej veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, zast. advokátom JUDr.
Alanom Strelákom, so sídlom AK v Bratislave, Na vŕšku 12, proti žalovanej: U. Q., A.. XX.XX.XXXX, S.
W. X. XXX/X, X. U., o zaplatenie 660,- eur s prísl. a o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 323,- eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 30.8.2012
do zaplatenia, v časti o zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 337,- eur vo výške 8,75% ročne od
30.8.2012 do 24.7.2018, v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 3,75 % ročne zo sumy 337,-
eur od 25.7.2018 do zaplatenia a v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty 112,20 eur zastavuje a v tejto časti

priznáva žalovanej plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 337,- eur s 5% úrokom omeškania ročne od 25.7.2018 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd priznáva žalobcovi vo veci samej plný nárok na náhradu trov konania, o ktorej výške nároku
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 12,68 eur, ktoré vrátenie vykoná Slovenská

pošta, a.s. po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 5.6.2014, podanou na súd dňa 9.6.2014, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 660,- eur s 8,75% úrokom z omeškania ročne od 30.8.2012 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 112,20 eur /28,05 eur/mesačne x 4 mesiace omeškania od 8/2012 do
11/2012/2012/ a nahradiť žalobcovi trovy konania.
2. Žalobu skutkovo odôvodnil tvrdením, že so žalovanou ako dlžníkom uzavrel dňa 20.10.2011 zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. 120112304 na čiastku 850,- eur, za odplatu vo výške 323,-eur. Celkovo sa
žalovaná zaviazala mu zaplatiť sumu 1 173,- eur v 13 mesačných splátkach a to prvé 3 splátky vo výške

4,25 eur a ďalej v pravidelných 10 splátkach mesačne vo výške 116,03 eur. Prvá splátka bola splatná 10.
deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného splatenia dlhu bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky bol
veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy s úrokmi, ak sa strany nedohodnú inak. Prevzatie
finančnej hotovosti žalovaná potvrdila podpisom zmluvy. Žalovaná celkovo do podania žaloby uhradila
sumu 513,- eur, pričom splátku 60,- eur naposledy uhradila dňa 10.12.2012. V predžalobnej upomienke
zo dňa 19.4.2012 upozornil žalovanú na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V

oznámení o zosplatnení pohľadávky zo dňa 9.5.2013 žalovanej oznámil, že celý dlh /nesplatená časť
úveru a odplaty/ sa stal splatným ku dňu 29.8.2012. Od zosplatnenia záväzku neeviduje od žalovanej
žiadne plnenie. Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou v celkovej
sume 1 173,- eur a uhradenou sumou 513,-eur žalovanou. V zmysle bodu 3. Obchodných podmienok sadomáha zaplatenia aj zmluvnej pokuty za každý začatý kalendárny mesiac omeškania vo výške 3,30%
z istiny úveru.
3.Žalobcazaprostriedkyprocesnéhoútokuvžalobeoznačilakžalobepripojil:zmluvaospotrebiteľskom

úvere č. 120112304 zo dňa 20.10.2011, predžalobná upomienka zo dňa 19.4.2012 a oznámenie o
zosplatnení záväzku zo dňa 9.5.2013, s podacími hárkami.
4. Žalovanej bola žaloba s prílohami, spolu s výzvou na vyjadrenie a poučením podľa C.s.p., vrátane
osobitného poučenia spotrebiteľa, doručená dňa 24.7.2018 procesným postupom podľa § 116 ods. 2
C.s.p.. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, neprodukovala v konaní žiadne prostriedky procesnej obrany

a na pojednávanie, na ktoré bola riadne predvolaná /zásielku si v odbernej lehote na pošte nevyzdvihla/
sa nedostavila, preto súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. o konaní v jej neprítomnosti.
5. Právny zástupca žalobcu, pred pojednávaním vo veci, vzal žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
a časti príslušenstva do dňa doručenia žaloby žalovanej v tomto konaní a jeho výšky, späť.
6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
7. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby súd rozhodne v rozhodnutí o veci samej.
8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
9. Súd v zmysle cit. ustanovení C.s.p. na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie v späťvzatej

časti zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby nebol
potrebný.
10. Na pojednávaní súd vykonal vo veci dokazovanie prednesom žaloby a oboznámením listinných
dôkazov žalobcu, ako sú uvedené vyššie a zistil nasledovný skutkový stav:

11. Písomnou zmluvou o úvere spotrebiteľskom úvere Č.. XXXXXXXXX zo dňa 20.10.2011, označenou
„Kešovka“, ktorú žalobca uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom, fyzickou osobou - nepodnikateľom na
formulárovom tlačive poskytovateľa služieb, sa žalobca zaviazal poskytnúť pri podpise zmluvy žalovanej
spotrebiteľský hotovostný bezúčelový úver - finančné prostriedky vo výške 850,-eur s tým, že úver
je poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% istiny a za odmenu vo výške 18% z istiny, spoločne

označované ako „odplata“ za poskytnutie úveru vo výške 323,- eur. Žalovaná podpisom zmluvy potvrdila
prevzatie istiny a zaviazala sa úver vrátiť podľa dohodnutých podmienok. Zaviazal sa uhradiť: istinu vo
výške 850,-eur , a „Odplatu“ vo výške 323,-eur, v 13-tich mesačných splátkach a to prvé 3 splátky vo
výške 4,25 eur /splátky úroku/ a v pravidelných 10-tich splátkach mesačne vo výške 116,03 eur. Prvá
splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného splatenia dlhu bola splatná

30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Zmluva obsahovala oprávnenie veriteľa po uplynutí
troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky žiadať vrátenie celej dlžnej sumy, ak sa strany
nedohodnú písomne inak. Zmluva obsahovala iba údaj o priemernej RPMN ku dňu podpisu zmluvy
vo výške 45,11%. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy /rubová strana zmluvy/ boli Obchodné podmienky,
podľa ktorých /bod. 1. veta prvá/ veriteľ mal právo žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v plnej výške; istiny, odplaty a zmluvných
pokút /veta tretia/, ako aj údaj o RPMN pri splatnosti 13 mesiacov vo výške 67,70% /!/. Podľa bodu 2.
Obchodných podmienok konečnou splatnosťou sa rozumie uhradenie poslednej splátky. Podľa bodu 3.
týchto podmienok sa zmluvné strany dohodli, ak dlžník nesplní svoj záväzok riadne a včas, je veriteľ
oprávnený požadovať naviac zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,3% z istiny a to za každý

začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Podpisom zmluvy žalovaná potvrdila
prevzatie hotovostného úveru vo výške 850,-eur. Zmluva o. i. tiež neobsahovala údaje finančného
sprostredkovateľa, ani dobu trvania úverového vzťahu, ani termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru..
12. Podľa skutkového tvrdenia žalobcu žalovaná na splatenie poskytnutého úveru uhradila spolu sumu

513 eur, ostatnú splátku realizovala dňa 10.12.2012.
13. Predžalobnou upomienkou zo dňa 19.4.2012 žalobca vyzval žalovanú na doplatenie zameškaných
splátok po splatnosti vo výške 660,- eur do 5 dní od doručenia tejto výzvy, inak nesplatenú časť úveru
zosplatní a bude vymáhať v súdnom konaní, vrátane uplatnenia všetkých sankcií.
14. Listom zo dňa 9.5.2013 žalobca oznamoval žalovanej zosplatnenie záväzku z tejto zmluvy o úvere

ku dňu 29.8.2012 a vyzval ju na splatenie celého dlhu vo výške 660,- eur spolu so zmluvnou pokutou
vo výške 252,45 eur a na náhradu „účelne vynaložených nákladov“ za úkony, spojené s vymáhaním
dlžnej sumy vo výške 170,-eur.15. Podľa podacích hárkov tieto písomnosti žalobca podal na poštovú prepravu dňa 20.4.2012 a dňa
10.5.2013, pričom ich doručenie, alebo aspoň „uloženie na pošte“ poštovou službou, žalobca napriek
výzve súdu v konaní nepreukázal.

16. Podľa čl. 2 ods. 1 C.s.p. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právo chránených záujmov
musí byť spravodlivá a účinná tak, aby naplnený princíp právnej istoty.
17. Podľa čl. 2 ods. 2 C.s.p. Právna istota je stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho
spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít; ak takej
ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude

rozhodnutý spravodlivo.
18. Podľa čl. 2 ods. 3 C.s.p. Ak sa spor na základe prihliadnutia na prípadné skutkové a právne osobitosti
prípadu rozhodne inak, každý má právo na dôkladné a presvedčivé odôvodnenie tohto odklonu.
19. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák. Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických
osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.

20. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
21. Podľa § 1 ods. 1, Zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na
poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na
ochranu spotrebiteľa.
22. Podľa § 1 ods. 2 tohto zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na

bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov, týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
23. Podľa § 9 ods. 2 tohto zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

24. Podľa § 11 ods. 1 tohto zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenieiného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu.
25. Ustanovenia vyššie uvedeného osobitného zákona č.129/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis

k úprave úverových zmlúv, uzatvorených v čase jeho účinnosti. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere
predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku, upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ktorý osobitne ustanovuje
náležitosti zmluvy a v ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.
26. Na základe vykonaného dokazovania vymedzenom žalobcom, pri procesnej pasivite žalovanej, súd

posúdil uzavretú zmluvu o úvere za zmluvu spotrebiteľskú, keďže žalobca ako právnická osoba poskytol
v rámci svojho podnikania úver žalovanej ako fyzickej osobe, ktorá nekonala v rámci predmetu svojho
povolania alebo podnikania. Z formy a obsahu zmluvy je zrejmé, že sa jedná o tzv. „formulárovú“ zmluvu,
ktorej predtlač formuláru mal žalobca vopred pripravený a dopisoval do neho iba konkrétne údaje,
týkajúce sa žalovanej, ktorý obsah tejto zmluvy žiadnym podstatným spôsobom nemohla ovplyvniť ani
neovplyvnila. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa

priaznivejší. Uzavretú zmluvu súd podrobil kontrole, či obsahuje všetky zákonné náležitosti vyššie
uvedeného osobitného zákona a zistil, že neobsahuje zákonnú náležitosť podľa ustanovenia § 9ods.
2, písm. f/, j/, k/, l/ tohto zákona a to dobu trvania zmluvy, termín konečnej splatnosti ; odplatu /tzv.
odmena v súčte so zmluvným úrokom, označená ako „odplata“ a jej výška 67,70% je v rozpore s
ust. § 53 ods. 6 Obč. zák. a nie je vyjadrená v zmysle vykonávacieho predpisu per annum; v zmluve

ďalej absentujú, bez ohľadu na uvedenie splatnosti jednotlivých splátok, termíny splátok úveru, istiny,
poplatkovanajmävzmluve,akoindividuálnedojednanej,absentujeuvedenieročnejpercentuálnejmiery
nákladov. Naostatok bol spotrebiteľský úver poskytnutý žalovaným v rozpore sa osobitným predpisom
- hotovostne.
27. S poukazom na vyššie uvedené právne posúdenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 120112304 zo

dňa 20.10.2011,, bolo potrebné považovať poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b/ a
c/ Zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov,
za bezúročný a bez poplatkov.
28. Na základe uvedeného, po čiastočnom späťvzatí žaloby, potom žaloba žalobcu bola dôvodná v
celom rozsahu, čo do istiny, teda v časti o zaplatenie nesplatenej časti istiny úveru vo výške 337,- eur,

ako rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru 850,- eur a splatenou časťou vo 513,- eur žalovanou, preto
súd žalovanú zaviazal na zaplatenie tejto sumy.
29. Podľa § 563 Obč. zák. ak čas splnenia nie je dohodnutý, stanovený právnym predpisom alebo určený
v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
30. Podľa § 517 ods. 1,2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak

ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v plat. znení, s použ. prech. ustanovení, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky,platná kprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
32. Keďže žalobcom, ktorého zaťažovalo bremeno dôkazu o svojom tvrdení o počiatku omeškania

žalovanej so splnením dlhu /predčasne zosplatneného úveru/, nebolo v konaní preukázané doručenie
vyššie uvedených výziev na plnenie /už zosplatneného dlhu/ žalovanej, iba ich podanie na poštovú
prepravu, nebolo možné ustáliť, kedy sa písomnosti dostali do dispozičnej sféry žalovanej /teda uplatniť
fikciu doručenia v zmysle § 45 ods. 1 Obč. zákonníka/, keď nebolo bez ďalšieho možné vyvodiť, že sa
odoslané zásielky a kedy reálne dostali do jej dispozičnej sféry, za kvalifikovanú výzvu veriteľa dlžníkovi

na splnenie dlhu súd považoval žalobu, ktorá bola v tomto konaní doručená žalovanej dňa 24.7.2018 /
§ 563 Obč. zák. a R 27/1977/, teda dňom 25.7.2018 sa žalovaná dostala s plnením tohto peňažného
dlhu do omeškania.
33. Žalovanú preto súd v súlade so žalobou po jej čiastočnom späťvzatí zaviazal aj na zaplatenie
zákonných úrokov z omeškania podľa cit. ust. § 517 Obč. zák. vo výške podľa § 3 Nar. vlády SR č.

87/1995 Z.z. v znení platnom k prvému dňu omeškania, 5% ročne z dlžnej sumy od 25.7.2018 do
zaplatenia.34. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na
plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. /§
232 ods. 2,3 veta prvá C.s.p./.

35. O náhrade trov v späťvzatej časti konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca
čiastočným späťvzatím žaloby procesne zavinil, že sa konanie v späťvzatej časti muselo zastaviť.
36. O náhrade trov konania v konaní o veci samej úspešného žalobcu súd rozhodol podľa § 255 ods.
1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
37. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.
38. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi zo späťvzatej časti žaloby, kráteného o 1 %, najmenej však
o sumu 6,70 eur, vo výške 12,68 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.