Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7Co/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200093
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5117200093.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členov senátu Mgr. Márie Kašíkovej a Mgr. Františka Dulačku, v právnej veci žalobcu:
Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému:
X. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. - C. D. o zaplatenie 666,12 eur s príslušenstvom, na

odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Žilina, č.k. 25Csp/2/2017-32 zo dňa 18. mája 2017,
takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu zo dňa 26.07.2017, ktoré bolo doručené Okresnému súdu Žilina dňa 28.07.2017, o
d m i e t a .

Žalovanému p r i z n á v a proti žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku riadne a
včas žalobcom podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov.

2. Podaním zo dňa 26.07.2017 doručených okresnému súdu dňa 28.07.2017 podal odvolanie proti

tomuto uzneseniu žalobca spolu s návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania.
Uviedol, že v zmysle ust. § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
platného a účinného v čase vydania uznesenia o zastavení konania bolo možné zaplatiť súdny poplatok
do uplynutia lehoty na podanie odvolania voči uzneseniu o zastavení konania pre jeho nezaplatenie. V
prípade zaplatenia súdneho poplatku v tejto lehote má prvoinštančný súd zrušiť uznesenie o zastavení
konania. Napriek tomu, že z jeho strany bol v súlade s týmto zákonným ustanovením uhradený

súdny poplatok, zo strany súdu prvej inštancie nedošlo k zrušeniu uznesenia o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku. Vzhľadom na vtedy existujúcu právnu úpravu nepovažoval za
nutné podať odvolanie voči tomuto uzneseniu, keď v súlade s vtedy platnými ustanoveniami Zákona o
súdnych poplatkoch súdny poplatok uhradil a predpokladal, že okresný súd postupom podľa § 10 ods. 3
uvedeného zákona svoje rozhodnutie o zastavení konania zruší. O tom, že k takémuto zrušeniu nedôjde,
sa dozvedel až z odôvodnenia následného uznesenia Okresného súdu Žilina, č.k. 25Csp/2/2017-37 zo

dňa 07.07.2017, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení ním zaplateného súdneho poplatku. Nemal preto inú
možnosť, len voči uzneseniu o zastavení konania podať odvolanie, ktorým žiadal napadnuté uznesenie
o zastavení konania zrušiť a pokračovať v konaní.

3. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 Zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok, ďalej len
„CSP“), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) odvolanie žalobcu proti

uzneseniu súdu prvej inštancie v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol.4.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.

5. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť. Pre začatie

plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnym predpisom vykonané doručenie
rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý
nasleduje po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia.
Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty osobne na
súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta). Civilný súdny poriadok
obsahujeajinštitútodpusteniazmeškanialehotyupravenýv§122,podľaktoréhosúdodpustízmeškanie

lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník zmešká z ospravedlniteľného dôvodu a bol
preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s
ním spojiť i zmeškaný úkon.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie okresného súdu bolo právnemu zástupcovi žalobcu

doručené dňa 31.05.2017. Lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť nasledujúci deň, t.j.
01.06.2017 a posledný deň lehoty pripadol na 15.06.2017 (štvrtok). Žalobca podal odvolanie na pošte
dňa 26.07.2017, t.j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania voči napadnutému uzneseniu. Zároveň
však zo spisu vyplýva, že žalobca spolu s odvolaním podal na súde prvej inštancie návrh na odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania, proti uzneseniu o zastavení konania. Okresný súd však žiadosti

nevyhovel a túto uznesením č.k. 25Csp/2/2017-69 zo dňa 24.08.2017 zamietol.

8. Keďže v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo právoplatne rozhodnuté o zamietnutí žiadosti
žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty, odvolací súd na uvedené rozhodnutie musel prihliadať. Potom
nemal inú možnosť, než odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietnuť.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol súd krajský súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
analogickou aplikáciou § 256 ods. 1 CSP. Žalobca tým, že podal oneskorené odvolanie, z procesného
hľadiska zavinil, že došlo k jeho odmietnutiu, preto žalovanému vznikol nárok na náhradu trov
odvolacieho konania voči jeho osobe.

10. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)