Uznesenie – Zmluvy Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Veľký Krtíš

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zoltán Orlai

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoZmluvy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 12Csp/175/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218202777
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6218202777.1

Uznesenie
Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s.,
IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, zast. Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. o zaplatenie
116,16 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 26.09.2018, domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 116,16 Eur istiny s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len "CSP") ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Jednou z procesných podmienok konania je aj spôsobilosť toho, kto bol v návrhu za účastníka
označený, byť stranou sporu.

5. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn.: 5OdK/520/2018 zo dňa 24.09.2018 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a za správcu
konkurznej podstaty úpadcu bol ustanovený LexCreditor k.s., so sídlom kancelárie Laurinská 3/A, 811 01
Bratislava - Staré Mesto, zn. správcu: S1636. Predmetný konkurz nie je doposiaľ právoplatne ukončený.

6. Podľa § 166e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z .z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len "ZKR") o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

7. Podľa § 167e ods. 1 ZRK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a ods. 1 ZRK, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

9. Podľa § 166b ods. 1 ZRK, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

11. Z uvedeného vyplýva, že účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú deň po zverejnení uznesenia o
vyhlásení konkurzu konkurzného súdu, v prípade žalovaného deň po zverejnení uznesenia Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn.: 5OdK/520/2018 zo dňa 13.09.2018 v Obchodnom vestníku č. 184/2018,
teda dňa 14.09.2018, keďže predmetné uznesenie bolo vydané v Obchodnom vestníku dňa 24.09.2018.

12. Z podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu a príloh vyplýva, že žalobca uzatvoril so
žalovaným ako spotrebiteľom dňa 25.04.2014 zmluvu o pôžičke evid. č. 20677134. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 279,- Eur zo strany žalobcu. Žalovaný bol povinný žalobcovi splácať
pôžičku v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 15,44 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky
vo výške 370,56 Eur . Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, a to ani
napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Konečný dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného
zostatku predstavuje sumu vo výške 116,16 Eur. Predmetom tohto konania je právo na zaplatenie
hore vyššie uvedenej sumy/istiny, ktorú tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu ("suma
splátok") a suma po zosplatnení, pričom výsledná suma zahŕňa aj akontáciu, keďže vyplývajú z
predmetnej zmluvy a vznikli ešte pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz. Pri
rešpektovaní pomeru špeciality úpravy procesných podmienok súdneho konania v ZKR vo vzťahu k CSP
vyhlásený konkurz na majetok žalovaného tvorí v tomto konaní vo vzťahu k žalovanému neodstrániteľný
nedostatok podmienok konania, preto súd v zmysle ustanovenia § 161 ods. 1 CSP toto konanie zastavil.

13. Podľa 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

17. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie stranou sporu, ktorej
procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Žalobca podaním žaloby voči žalovanému, ktorý
v čase podania žaloby nemal spôsobilosť byť stranou sporu zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.
Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a teda je
povinný žalovanému nahradiť trovy konania. Keďže žalovaný doposiaľ nemal vedomosť o tomto konaní,
takže mu žiadne trovy konania nevznikli, súd nepriznal žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania. V záujme hospodárnosti konania súd v zmysle 262 ods. 2 CSP nevyhradil rozhodnutie o
výške trov konania formou osobitného uznesenia, pretože neexistuje žiadna výška trov konania, o ktorej
by sa malo rozhodnúť, a toto uznesenie predstavuje z pohľadu trov konania konečné rozhodnutie.

18. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde vo Veľkom Krtíši
písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.