Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/136/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418202741
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418202741.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou, v právnej veci žalobcu:

PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený: JUDr.
Vladimír Sidor, advokát, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanej: U. V., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. XXXX/XX, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 04.08.2017 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 04.06.2018 domáhal od žalovanej
zaplatenia istiny vo výške 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od
04.08.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že vo vzťahu k žalovanej
bola počas prepravy mestskou hromadnou dopravou v Bratislave dňa 04.07.2017, ktorú prevádzkuje
Dopravná podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492

736 vykonaná kontrola cestovného dokladu. Keďže žalovaná cestovala mestskou hromadnou dopravou
bez cestovného lístka, bolo vyhotovené Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok vs.
1713566 a žalovaná bola zaviazaná na úhradu základného cestovného vo výške 0,70 Eur a prirážky;
dočasne bola prirážka určená vo výške zníženej sadzby 50,- Eur, ktorá by sa uplatnila len v prípade
jej platby cestujúcim priamo na mieste kontroly (alebo do 5 dní od vykonania kontroly ako to vyplýva
z Prepravného poriadku). Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nevyužila možnosť uhradiť prirážku
na miestne kontroly ani v dodatočnej lehote 5 pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného

lístka, stratila výhodu zníženej sadzby prirážky a uplynutím uvedenej lehoty sa na cestujúceho vzťahuje
povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka, ktorá je 70,- Eur.
Dopravný podnik Bratislava na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2018 postúpil
pohľadávku voči žalovanej na žalobcu. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy
zo strany cestujúceho bez cestovného lístka, pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste. Nasledujúcim dňom sa teda dostáva do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Žalobca
však požaduje od žalovanej úrok z omeškania až počínajúc dňom nasledujúcim jeden mesiac po

absolvovaní prepravy žalovanou.

2. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 08.06.2018.
Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila a nárok uplatnený žalobcom nerorporovala.3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.08.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji spolu s prílohami, hlásením o porušení tarifných a
prepravných podmienok, zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohou, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 16.05.2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaná dňa 04.07.2017
cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik
Bratislava, a.s.), linka č. 5, č. voza 7925, o 09:46 hod., kedy bola kontrolovaná revízorom žalobcu.
Keďže sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom, ani predplatným časovým kupónom, bola
vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 70,- Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaná túto sumu

nezaplatila. Právny predchodca žalobcu pohľadávku voči žalovanej v sume 70,70 Eur postúpil zmluvou
o postúpení pohľadávok na súčasného žalobcu a postúpenie pohľadávky žalovanej oznámil listom zo
dňa 16.05.2018.

7. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

8. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

13. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové

dráhy a lanové dráhy. Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.

14. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

15. Podľa § 8 ods.1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach zákona tarifa cestovného obsahuje
cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané
skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za
prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov

a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

16. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.

17. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezanikánárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

18. Podľa § 8 ods.6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21.PodľaboduA5.3písm.f/PrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej osoby sa
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

22. Podľa bodu A 14.4 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A
14.3 nemôže preukázať platný cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

23. Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave a cenníka IDS BK v čase
vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,70 Eur.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná dňa 04.07.2017 cestovala

hromadným dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.),
linka č. 5, o 09:46 hod. a pri kontrole revízorom sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.

25. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovanej bolo

za prepravu zaplatiť určené cestovné. Nakoľko sa žalovaná nevedela preukázať platným cestovným
lístkom, právnemu predchodcovi žalobcu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vrátane sankčnej
úhrady. Právny predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok pohľadávku voči žalovanej
pozostávajúcu z ceny cestovného lístku vo výške 0,70 Eur a sankčnej úhrady vo výške 70,- Eur postúpil
na žalobcu.

26.Vzhľadomktomu,žežalovanásisvojupovinnosťpreukázaťsaplatnýmcestovnýmlístkomnesplnila,
súd nárok žalobcu považoval za dôvodný a žalovanú zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške
0,70 Eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.

Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,70 Eur, žalobcom uplatnená sankcia (môže dosahovať
maximálne 100 násobok) v danom prípade predstavuje sumu 70,- Eur.

27. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne od 04.08.2017

až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.
z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0 % +
5 percentuálnych bodov.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,

že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.