Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Zuzana Antalová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Cbr/69/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117233007
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117233007.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti NAZA, v.o.s, so sídlom
Horná 67, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 31569 854 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica, v oddiele Sr, vo vložke číslo 49/S, takto
r o z h o d o l :
Súd z r u š u j e spoločnosť NAZA v.o.s, so sídlom Horná 67, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 31 569
854 zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v oddiele Sr, vo vložke číslo 49/
S b e z l i k v i d á c i e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajšiemu súdu bol doručený podnet Slovenskej konsolidačnej, a.s. na zrušenie spoločnosti NAZA
v.o.s. z dôvodu, že spoločnosť si neplní povinnosť ukladať do Zbierky listín individuálne účtovné závierky.
2. Tunajší súd uznesením č. k. 26Cbr/69/2017-10 zo dňa 12. 12. 2017 začal konanie o zrušení obchodnej
spoločnosti.
3. Súd vyzval spoločnosť, ako aj spoločníkov spoločnosti M. B. V. L.. Ľ. B., P. N. U. XX, N. N. na
odstránenie dôvodov zrušenia spoločnosti v lehote 30 dní, avšak bezvýsledne. Spoločnosť má ku dňu
rozhodnutia súdu uložené účtovné závierky len za roky 2008 - 2011. Podľa § 21 ods. 1 písm. c) zákona o
účtovníctve účinného do 31. 12. 2013 bola povinná aj verejná obchodná spoločnosť ukladať do Zbierky
listín riadnu individuálnu účtovnú závierku.
4. Vzhľadom k tomu, že spoločnosť nemá založené účtovné závierky za roky 2004 - 2007 a za rok 2012,
mal súd preukázané, že sú dané dôvody na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného
zákonníka.
5. Podľa § 304 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (CMP), konaním v
niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,
b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,
d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,
e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,
f) poverení zvolať valné zhromaždenie,
g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,
h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,
i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,
j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.
6. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
7. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len "ObZ") súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z
vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do registra
účtovných závierok individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.
8. Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.
9. Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.
10. Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie
o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí troch mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.
11. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti platí vyvrátiteľná právna domnienka, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a odmeny funkcie likvidátora. V konaní
nebol preukázaný opak. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v
Obchodnom vestníku zverejnený dňa 01. 03. 2018.
12. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
následne po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného
registra.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.