Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. september 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217219846
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217219846.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Jána Bzdúška a JUDr. Pavla Lukáča, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s. r. o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 50 361 368, proti žalovanej: I. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, o zaplatenie

2 074,58 eura s príslušenstvom a iné, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno č.
k. 13Csp/249/2017-101 zo dňa 22. 05. 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Odvolací súd žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno rozsudkom č. k. 13Csp/249/2017-101 zo dňa 22. 05. 2018 žalobu o zaplatenie
istiny vo výške 2 074,58 eura, úroku vo výške 191,37 eura, úroku vo výške 1 381,13 eura, ako aj 19 %
úroku ročne zo sumy 2 074,58 eura od 08. 06. 2017 do zaplatenia a 5,25 % úroku z omeškania ročne
zo sumy 2 074,58 eura od 08. 06. 2017 do zaplatenia a poplatku vo výške 53,83 eura zamietol (I. výrok)
a žalovanej náhradu trov konania nepriznal (II. výrok).

2. Proti vydanému rozsudku podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 04. 07. 2018
odvolanie, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie alebo žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na náhradu trov
konania.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť
ako oneskorene podané.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny vo výške 2 074,58 eura, úroku vo výške 191,37 eura, úroku vo výške 1 381,13 eura, 19 % úroku
ročne zo sumy 2 074,58 eura od 08. 06. 2017 do zaplatenia, 5,25 % úroku z omeškania ročne zo sumy

2 074,58 eura od 08. 06. 2017 do zaplatenia, poplatku vo výške 53,83 eura a náhrady trov konania.
Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 13Csp/249/2017-101 zo dňa 22. 05. 2018 žalobu zamietol a
žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Predmetné rozhodnutie bolo právnemu zástupcovi žalobcu
doručené dňa 18. 06. 2018 a žalovanej dňa 20. 06. 2018 podľa § 111 ods. 3 CSP.
Proti vydanému rozsudku podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu v elektronickej
podobe so zaručeným elektronickým podpisom dňa 04. 07. 2018 odvolanie.5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

8. Podľa § 121 ods. 3 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Keďže rozsudok súdu prvej inštancie bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 18. 06. 2018
(pondelok), dňom nasledujúcim, t. j. dňom 19. 06. 2018 začala žalobcovi plynúť 15-dňová lehota na

podanie odvolania (§ 362 ods. 1 CSP) a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 03. 07. 2018 (utorok).
Žalobca však podal odvolanie až nasledujúci deň 04. 07. 2018, z čoho vyplýva, že tak urobil po
márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a) CSP musí byť
splnený predpoklad, že odvolanie bolo podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po
preskúmaníobsahusúdnehospisudospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonomstanovené
podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a) CSP,

nakoľko predmetné odvolanie bolo podané oneskorene.

13. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bola úspešnou stranou žalovaná,
mala by proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovanej však v odvolacom konaní
žiadne trovy nevznikli, preto jej ich náhradu odvolací súd nepriznal.

17. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen,
ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec

alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).