Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/153/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010916
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317010916.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného Y. T.,

pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp.zn. 1Pv 277/17/7702 zo dňa 14.12.2017, podľa § 284
ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. apríla 2018 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. T.C., W.. XX.XX.XXXX U. Q.,
M. F. T. XXX, I. Q.,

uznáva sa za vinného,

1/ že dňa 06.06.2017 v čase o 21.10 hod. na križovatke cesty II/559 ulice Ševčenkovej a miestnej
komunikácie ulice Sokolovskej v Humennom viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Felicia e. Č.. Q.-
XXXXAJ, a to tak, že jazdil po ceste II/559 v smere z Humenného do Medzilaboriec po ulici Ševčenkovej
v pravom jazdnom pruhu štvorpruhovej vozovky, pričom sa nevenoval vedeniu vozidla a na križovatke
s ulicou Sokolovskou zrazil chodkyňu N. Š., ktorá v tom čase prechádzala cez cestu po prechode pre

chodcov, z pohľadu vodiča z ľavej strany na pravú, po náraze chodkyňu odhodilo na prednú časť vozidla
a čelné sklo a takto ju viezol na vozidle až do zastavenia, po odbrzdení vozidla spadla na vozovku,
pričom utrpela zranenia otras mozgu ľahkého stupňa, pohmoždenie tváre vpravo, pohmoždenie čela
vľavo, rezné rany na koreni nosa, povrchové rezné ranky na ľavom líci, pohmoždenie lakťa vpravo,
zlomeninu distálnej časti vretennej kosti vľavo bez posunu, pohmoždenie predkolenia vpravo, zlomeninu
mediálneho kondylu tibie vľavo bez posunu, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť 70 až 94 dní,
pričom počas nutnej doby liečenia mohla byť obmedzená v obvyklom spôsobe života, čím ako vodič
porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, teda venovať sa

plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke a dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na
vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov,

2/ že dňa 06.10.2017 v čase o 07.30 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Golf e. č. Q.-
XXXCB po ceste I/74 ulice Družstevnej v Humennom smerom od Obchodného centra TESCO do
centra mesta, vozidlom prešiel na signál červenej farby svietiaci na dopravnom zariadení a nedal
prednosť na prechode pre chodcov N. Y. a prednou časťou vozidla narazil vo svojom jazdnom pruhu

do ľavej strany tela chodca, ktorý prechádzal cez prechod pre chodcov z pravej strany na ľavú na
signál zelenej farby svietiaci na dopravnom zariadení, po náraze chodec prepadol na prednú kapotu
vozidla, následne spadol na zem, pričom utrpel zranenia, a to zlomeninu proximálnej časti píšťaly vľavo
s posunom úlomkov, zlomeninu proximálnej časti ihlice vľavo s posunom úlomkov, pohmoždenie čela
vľavo stredne ťažkého stupňa s odreninami, povrchové odreniny na chrbtovej strane palca pravej ruky,
povrchovú odreninu chrbta pravej ruky, pohmoždenie hornej časti predkolenia vľavo stredne ťažkého
stupňa s odreninami a pohmoždenie hornej časti pravého predkolenia ľahkého stupňa s odreninami,

ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť s dobou liečenia 98 až 112 dní, pričom počas nutnej doby
liečenia mohol byť obmedzený v obvyklom spôsobe života, čím ako vodič porušil ustanovenie § 4 ods. 1písm. c), f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, teda venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať
situáciu v cestnej premávke a dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod
pre chodcov,

teda

v bode 1/ rozsudku
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania tým,

že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

v bode 2/ rozsudku
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a spáchal čin závažnejším spôsobom konania tým,
že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

čím spáchal

v bode 1/ rozsudku
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

v bode 2/ rozsudku
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na

§ 36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden)
rok 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného zaplatiť náhradu škody poškodenej:
N. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. U. Q. Č.. XX, I.. Q., vo výške 3.192,00 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného zaplatiť náhradu škody
poškodenému: N. Y.K., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. Č.. XX, I.. Q., vo výške 3.648,00 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených N. Š., W.. XX.XX.XXXX, F. U. Q. Č..
XX, I.. Q., N. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. Q. Č.. XX, I.. Q., so zvyškom uplatnených nárokov na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Humennom podal na obžalovaného Y. T. obžalobu pre skutok právne
kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe prokurátora Okresnej
prokuratúry v Humennom 1Pv/277/17/7702 zo dňa 14.12.2017.Súd vo veci vydal dňa 15.01.2018 trestný rozkaz, ktorým obžalovaného uznal za vinného zo skutku
uvedeného v obžalobe a uložil mu trest odňatia slobody na jeden rok a šesť mesiacov, pričom výkon
tohto trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu jeden rok a šesť mesiacov, obžalovanému uložil aj

trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých skupín na päť rokov a poškodených s ich nárokmi
na náhradu škody odkázal na civilný proces.

Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.04.2018 a bolo
rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Dokazovanie vo veci bolo vykonané prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania,
výsluchom svedkov-poškodených, prečítaním znaleckých posudkov a ostatných listinných dôkazov.

Obžalovaný Y. T. vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom PZ uviedol, že dňa 06.06.2017 deň jazdil
osobným motorovým vozidlom Škoda Felicia, ktoré nepatrí jemu. Bolo veľmi zlé počasie, a silno pršalo,

preto jazdil primeranou rýchlosťou a pred priechodmi pre chodcov ešte aj spomalil kvôli zlej viditeľnosti.
V blízkosti predajne REPO v Humennom pri prechádzaní cez prechod narazil prednou časťou do osoby,
ktorú predtým na prechode ani v jeho blízkosti nevidel. Následkom jej spadnutia prasklo čelné sklo.
On zastavil, zapol výstražné smerovky a čakal na príchod záchranky a polície, podrobil sa aj dychovej
skúške. Zrazená chodkyňa podľa neho vyšla akoby spoza vozidla s vyšším podvozkom, mala tmavé

oblečenie a dáždnik a reflexný prvok u nej nebolo vidieť. K druhému skutku v prípravnom konaní uviedol,
že dňa 06.10.2017 v ranných hodinách viedol osobné motorové vozidlo VW Golf po ulici Družstevnej v
Humennom, pri prechádzaní cez signalizačné zariadenie určené pre chodcov mu svietilo do očí slnko,
preto si clonil rukou a myslel si, že na dopravnom zariadení svieti zelená farba, navyše z protiidúcej
strany videl prichádzať auto a videl stáť chodcov pred prechodom z oboch strán. Počas prechádzania

cez prechod zacítil náraz, s vozidlom zastavil, vyšiel z neho a videl na zemi sedieť neznámeho chlapca,
ktorý bol viditeľne zranený, ale pri vedomí. Zotrval na mieste do príchodu sanitky a polície a dobrovoľne
sa podrobil dychovej skúške na alkohol s negatívnym výsledkom.

Svedkyňa N. Š. na hlavnom pojednávaní popísala priebeh dopravnej nehody 06.06.2017 tak, že v daný

deň večer v čase 21.10 hod., keď už bola tma a pršalo, sa pred vstupom na prechod pozrela na obidve
strany, nezistila žiadne prichádzajúce vozidlo, preto vstúpila na prechod pre chodcov, no v tom čase sa
priblížilo od železničnej stanice auto, ktoré ju na prechode zrazilo, v dôsledku čoho stratila vedomie.
Pamätá si až na situáciu, keď sa už nad ňou skláňal lekár. V čase zrážky mala oblečené biele tričko,
čierne nohavice a kabelku s reflexným pásikom, mala aj dáždnik. Pokiaľ aj pršalo, viditeľnosť podľa nej

nebola zlá.

Svedok druhej dopravnej nehody dňa 06.10.2017 N. Y. vypovedal tak, že v ten deň išiel do školy a čakal
pred vstupom na prechod na zelený svetelný signál pre chodcov, pričom pri ňom stáli dve staršie panie.
Na vozovku vstúpil až v čase, keď sa rozsvietil zelený signál, no asi po dvoch krokoch ho zrazilo auto,

ktoré narazilo do jeho ľavej strany. Bol otrasený, ale nestratil vedomie. Ihneď ku nemu prišli ľudia, zhodou
okolností boli medzi nimi aj záchranári, ktorí mu poskytovali prvú pomoc. Vodič, ktorý ho zrazil, si po
vystúpení z auta zapálil cigaretu a až potom sa ho opýtal, či sa mu niečo stalo. V čase zrážky nesvietilo
žiadne slnko, bolo zamračené akoby pred búrkou.

Podľa Odborného vyjadrenia znalca Ing. Jána Magura č. 31/2017 k dopravnej nehode dňa 06.06.2017
došlo na ceste II. triedy na štvorprúdovej vozovke za viditeľnosti zníženej nočnou tmou a dažďom, ale v
úseku osvetlenom pouličným osvetlením. Vodič osobného motorového vozidla Škoda Felicia pri jazde
v prednehodovom deji nezaregistroval chodkyňu prechádzajúcu cez vozovku z ľavej strany na pravú a
do tejto v pravom jazdnom pruhu pravou stranou prednej časti narazil. Vodič jazdil rýchlosťou 40 až 50

km/h a technika jeho jazdy bola z technického hľadiska správna. Išlo však o zníženú viditeľnosť, obec a
vyznačený priechod pre chodcov a za daných podmienok problematickým bolo prispôsobenie rýchlosti
jazdy rozhľadu. Aj spôsob prechádzania chodkyne cez vozovku bol správny, pretože vozidlo bolo v
tom čase v dostatočnej vzdialenosti na to, aby vodič v prípade jej spozorovania mohol nehode predísť
spomalením alebo zastavením. Technickou príčinou tejto dopravnej nehody bolo neskoré spozorovanie

resp. nespozorovanie chodkyne prechádzajúcej cez vozovku cez vyznačený priechod pre chodcov zo
strany vodiča, a tým jeho včasne nezareagovanie. V rozpore s technickým výhľadom pravidiel bolo
nedanie prednosti chodcovi prechádzajúcemu cez vyznačený priechod pre chodcov.Zo záznamu druhej dopravnej nehody zo 06.10.2017 vypracovaného Okresným dopravným
inšpektorátom Humenné vyplynulo, že Y. T. ako vodič osobného motorového vozidla VW Golf e.č. Q.-
XXXCB v čase o 07.30 hod. na ul. Družstevnej v Humennom pri dopravnej nehode, pri ktorej došlo

k zrážke s chodcom N. Y., porušil povinnosti vodiča, nevenoval sa plne vedeniu vozidla a nesledoval
situáciu v cestnej premávke. Následkom nehody spôsobil chodcovi, ktorý vstúpil na priechod pre
chodcov, ťažké ublíženie na zdraví a ťažkú ujmu na zdraví z nedbanlivosti.

Znalec MUDr. Dušan Sukovský pre oba vyšetrované skutky vypracoval znalecké posudky č. 49/2017

a 80/2017. Podľa záverov jeho posudku č. 49/2017 poškodená N. Š. utrpela pri dopravnej nehode
dňa 06.06.2017 otras mozgu ľahkého stupňa, pohmoždenie tváre vpravo, pohmoždenie čela vľavo,
rezné rany na koreni nosa, povrchové rezné ranky na ľavom líci, pohmoždenie lakťa vpravo, zlomeninu
distálnej časti vretennej kosti vľavo bez posunu, pohmoždenie predkolenia vpravo a zlomeninu
mediálneho kondylu tibie vľavo bez posunu. Dôsledkom tejto nehody bola práceneschopná 70 až 94 dní,
pričom počas nutnej doby liečenia mohla byť obmedzená aj v obvyklom spôsobe života. Podľa druhého

posudku č. 80/2017 poškodený N. Y. utrpel pri dopravnej nehode dňa 06.10.2017 zlomeninu proximálnej
časti píšťaly vľavo s posunom úlomkov, zlomeninu proximálnej časti ihlice vľavo s posunom úlomkov,
pohmoždenie čela vľavo stredne ťažkého stupňa s odreninami, povrchové odreniny na chrbtovej strane
palca pravej ruky, povrchovú odreninu chrbta pravej ruky, pohmoždenie hornej časti predkolenia vľavo
stredne ťažkého stupňa s odreninami a pohmoždenie hornej časti pravého predkolenia ľahkého stupňa

s odreninami, pričom jeho zranenia si vyžiadali práceneschopnosť i dobu liečenia 98 až 112 dní, pričom
počas nutnej doby liečenia mohol byť obmedzený aj v obvyklom spôsobe života.

Zo znaleckého posudku č. 18/2018 vypracovaného MUDr. Sukovským a predloženým na hlavnom
pojednávaní splnomocnencom poškodeného N. Y.Č. vyplynulo bodové vyjadrenie bolestného ( 230

bodov ), ktoré podľa znalca predstavuje 4 196,- eur ( 230 bodov x 18,24 eur ).

V rámci záverečných rečí prokurátor na základe vykonaného dokazovania navrhol uznať vinu v
zmysle obžaloby a uložiť obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody na úrovni 20 mesiacov so
skúšobnou dobou na dva roky. Zároveň navrhol uložiť trest zákazu viesť motorové vozidlá všetkých

skupín na päť rokov.

Splnomocnenec poškodenej N. Š. navrhol zaviazať obžalovaného na náhradu škody poškodenej N. Š.
vo výške 4 375,76 eur, ktorá pozostáva zo sumy bolestného určeného MUDr. Sukovským v sume 3 192,-
eur a z ušlého zisku vo výške 1 183,76 eur.

Splnomocnenec poškodeného N. Y.Č. navrhol zaviazať obžalovaného na náhradu škody poškodenému
vo výške 13 243,84 eur, ktorá je špecifikovaná v jeho podaní OR PZ Humenné z 27.11.2017 a okrem
vecnej škody zahŕňa aj ušlý zisk otca poškodeného ako jeho zákonného zástupcu.

Obhajca obvineného uviedol, že jeho klient uznáva, že spôsobil dve dopravné nehody a poškodeným sa
ospravedlnil. Išlo o nešťastnú zhodu náhod a obvinený si uvedomil, že ako vodič musí jazdiť so zvýšenou
opatrnosťou; odvtedy sa nedopustil žiadneho priestupku na úseku cestnej premávky. Vzhľadom na to,
že na jeho pomoc je po úraze dolnej končatiny odkázaná jeho mama a aj jeho stará mama, neprimerane
prísny trest zákazu činnosti by spôsobil ujmu jeho rodine a blízkym osobám. Navrhol uložiť mu trest v

dolnej polovici zákonom stanovenej výmery, prípadne iný druh trestu podľa úvahy súdu. Poškodených
navrhol s ich nárokmi odkázať na civilný proces.

Poškodení trvali na uplatnenej náhrade škody.

Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že obžalovaný Y. T. oboma skutkami, teda dvakrát
naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestnéhozákona,pretoženásledkomnímspôsobenýchdopravnýchnehôdspôsobildvompoškodeným
ťažkú ujmu na zdraví. K rozhodnutiu o vine obžalovaného súd dospel po zrelej úvahe, v rámci ktorej
zohľadnil okrem jeho vlastného priznania a výpovedí oboch poškodených aj odborné vyjadrenie znalca

Ing. Magura z odboru cestnej dopravy, podľa ktorého technickou príčinou nehody dňa 06.06.2017 bolo
neskoré spozorovanie resp. nespozorovanie chodkyne prechádzajúcej cez vozovku cez vyznačený
priechod pre chodcov zo strany vodiča, a tým jeho včasne nezareagovanie. U poškodenej chodkyne
znalec nezistil nesprávny spôsob prechádzania cez vozovku.Podľa správy o povesti vypracovanej starostom Obce Papín Y. T. je prihlásený k trvalému pobytu v T.
Č.. XXX, kde žije s matkou a starou matkou. Je slobodný, bezdetný, nezamestnaný a v obci nevlastní

žiaden majetok Je pokojnej povahy a rád sa stretáva s priateľmi, do verejnoprospešných prác v obci
sa nezapája. Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR bol obvinený od februára 2016
do novembra 2017 riešený v priestupkovom konaní spolu 11-krát, zakaždým pre porušenie pravidiel
cestnej premávky. Podľa odpisu registra trestov sa obžalovaný do stretu so zákonom doposiaľ nedostal.

Pri ukladaní trestu súd prihliadal na kritéria uvedené v základných zásadách ukladania trestov (§ 34 TZ),
najmävustanoveníodseku4,podľaktoréhopriurčovanídruhutrestuajehovýmerysúdprihliadnenajmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Súd u obžalovaného zistil dve
poľahčujúce okolnosti, a to podľa § 36 písm. j) - viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a
podľa § 36 písm. l) - priznal sa k spáchaniu trestných činov a úprimne ich oľutoval. Priťažujúcu okolnosť

u neho nezistil žiadnu. Trestná sadzba pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného
zákona je pri odňatí slobody doba jeden až päť rokov. Cieľom k dosiahnutiu účelu trestu je zabrániť
odsúdenému v ďalšom páchaní trestnej činnosti a vychovať ho k tomu, aby viedol riadny život, a tým
pôsobiť výchovne aj na ostatných členov spoločnosti. V prejednávanej veci súd dospel k presvedčeniu,
že prevýchovu obžalovaného Y. T. v naznačenom smere, teda aby v budúcnosti viedol riadny život,

je možné dosiahnuť uložením trestu odňatia slobody na jeden rok a šesť mesiacov s podmienečným
odkladom jeho výkonu a so skúšobnou dobou na rovnakú dobu, teda jeden rok a šesť mesiacov.

S ohľadom na charakter súdenej trestnej činnosti i spáchanie dvoch totožných skutkov bolo potrebné
obžalovanému uložiť aj trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých

skupín, a to na päť rokov. Obvinený totiž v rozpätí štyroch mesiacov dvakrát závažným spôsobom ako
vodič porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), f) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, teda venovať
sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke a dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na
vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, čím spôsobil chodcom (najslabším účastníkom cestnej
premávky) vážne zranenia.

Poškodené strany si náhradu škody nárokovali a riadne si ju aj uplatnili zákonným spôsobom, ale za
nespornú v tomto trestnom konaní súd považuje len škodu uplatnenú poškodenou N. Š. v sume 3 192,-
eur z titulu bolestného určeného znalcom a škodu uplatnenú poškodeným N. Y. v sume 3 648,- eur
takisto z titulu bolestného určeného znalcom v znaleckom posudku. Súd odkázal oboch poškodených so

zvyškomuplatnenýchnárokovnanáhraduškodynacivilnýproces,pretožedokazovanieotýchnárokoch
presahuje potreby trestného konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.

Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie
môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,
alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie
podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak
toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže
oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.