Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618204485
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618204485.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu J. A., P.. X.X.XXXX, Y. H., Š. XXX/X proti
žalovanému D. A., X. Y. H. P. J., X.. X. D., o podaní žalobcu doručenom súdu dňa 16.7.2018, doplnenom
dňa 28.9.2018, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu doručené súdu dňa 16.7.2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.7.2018 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu označené ako „žaloba“. V podaní
žalobca uviedol, že kroky D. A. sú ohrozením na živote jeho a jeho matky. Trvá na tom, aby bola podaná
žaloba v zmysle „ ? § „. D. A. je spoluvlastník po nebohom otcovi, ale to mu nedáva právo správať sa
ako vlastník všetkého majetku a takto hrubo sa vyhrážať, čo sa týka života ako aj ponižovať ľudskú
dôstojnosť. Už z listinných dôkazov a priznania viny niet pochýb, že sa tieto skutky stali a preto je
žaloba opodstatnená. Verí, že súd nájde východisko, ktorým sa zabráni žalovanému v ďalšom jeho

pokračovaní. Podanie bolo bez dátumu, bez podpisu, bez označenia prípadného žalovaného a bola na
ňom uvedená spisová značka súdu 13C/16/2018.

2. Uznesením č.k. 5C/35/2018-6 zo dňa 12.9.2018 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podania.
Konkrétne ho vyzval, aby v lehote 10 dní uviedol či ide o podanie, ktoré sa týka veci vedenej na tunajšom
súde pod spisovou značkou 13C/16/2018, alebo ide o podanie novej žaloby, teda podanie vo veci samej.

V prípade, že ide o podanie vo veci samej vyzval ho na jeho doplnenie o presné označenie strán, veci
ktorej sa podanie týka a čo sa ním sleduje, o pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a ich pripojenie k podaniu, o žalobný
návrhapodpis, všetkopodnásledkomodmietnutiapodania.Súdsúčasnežalobcupoučilakojepotrebné
jednotlivé náležitosti podania/žaloby doplniť.

3. Dňa 28.9.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktoré je doplnením jeho pôvodného podania. V
tomtopodanížalobcauviedol,žeOkresnýsúdSpišskáNovýVespodsp.zn.13C/16/2018dňa10.7.2018
rozhodol o zákaze vstupu pre žalovaného D. A., trvale bytom H. P. J., X.. X. D., ktorý sa proti rozhodnutiu
súdu prostredníctvom advokátky odvolal. D. A. sa opakovane dopúšťal hrubých urážok na jeho osobu a
naposledy aj voči mame. Vyvrcholením bolo vyhrážanie sa zadusením káblami ako aj hrubým slovným
napadnutím mamky, ktorá porodila Judáša a že ich (nebohý) otec čaká s vidlami a sekerou na druhej

strane. Každý rodič má svoj život ako sa povie dožiť v kľude, radosti a spokojnosti. Nie sa triasť čo
sa stane ak sa objaví osoba ako žalovaný D. A.. Preto dúfal a dúfa, že budú svedkovia vypočutí a
žalovanému naďalej uložený trest pre zákaz vstupu ako do rodinného domu tak i na pozemok. Doplnenie
podania je datované 25.9.2018 a je podpísané žalobcom.

4. Podľa § 129 ods. 3 zákona CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.5. Po oboznámení sa s obsahom podania žalobcu, ktoré je doplnením jeho pôvodného podania
súd pôvodné podanie posúdil ako podanie vo veci samej - žalobu. Z podania po jeho doplnení je
možné vyvodiť niektoré náležitosti žaloby (napr. žalobcu či žalovaného), avšak je nutné konštatovať, že

napriek doplneniu podania, toto naďalej vykazuje vady. Z podania nie je najmä zrejmé čo sa podaním
sleduje ani žalobný návrh. Absentuje označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností.
Samotné rozhodujúce skutočnosti nie sú opísané určito. Nakoľko ide o také vady podania, ktorá bráni
pokračovaniu v konaní, súd podanie navrhovateľa vo veci samej odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku § 365 ods. 1 CSP,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 CSP najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.