Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117206103
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Snopčoková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6117206103.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Snopčokovej a
členov senátu JUDr. Evy Dzúrikovej a JUDr. Márie Podhorovej, vo veci žalobcu : I. Q., narodený XX.
XX. XXXX, t.č. Y. B. B.- A., Q. XX/, P.O. B. XXX, XXX XX B. B., proti žalovanému : Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Banská Bystrica - Kráľová, Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica, o nezrozumiteľnej
a neúplnej žalobe zo dňa 10. 03. 2017, v spojení s čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 21. 05. 2017, o

procesnom podaní žalobcu zo dňa 23. 08. 2017, mieneného ako odvolanie proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica číslo konania 17C/21/2017-18 zo dňa 23. 08. 2017, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu datované dňa 23. 08. 2017 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 17C/21/2017-18 zo dňa 23.08.2017 okresný súd
odmietol neúplné podanie žalobcu mienené ako žaloba zo dňa 10.03.2017 v spojení s podaním žalobcu

zo dňa 21.05.2017, pričom súd postupoval podľa ustanovenia § 129 ods. 3 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) po tom, čo vyzval žalobcu uznesením č.k. 17C/21/2017-13
zo dňa 15.06.2017 na odstránenie vád žaloby, resp. doplnenie neúplnej žaloby. Na uznesenie súdu však
žalobca žiadnym spôsobom nereagoval a svoje procesné podanie mieneného ako žaloba nedoplnil o
zákonné náležitosti.

2. Žalobca adresoval súdu prvej inštancie podanie označené ako „Odpoveď na uznesenie zo dňa
23.08.2017“, ktoré bolo datované dňa 13.09.2017 a ktorým podal žalobca „sťažnosť na uznesenie
súdu“. Procesné podanie žalobcu však neobsahovalo zákonné náležitosti odvolania podľa ustanovenia
§ 363, § 364 a § 365 ods. 1, 2 a 3 Civilného sporového poriadku v spojení s ustanoveniami § 127
ods. 1, 2 CSP preto okresný súd, postupujúc v zmysle ustanovenia § 373 ods. 1 CSP uznesením č.k.
17C/21/2017-23 zo dňa 04.10.2017 vyzval žalobcu na opravu a doplnenie svojho podania s tým, že

súd ho poučil, ako má podanie doplniť a opraviť (doplniť, v akom rozsahu sa uznesenie napáda, z
akých dôvodov rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a doplnenie, čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh)), stanovil lehotu 10 dní, v ktorej mal žalobca doplniť a odstrániť nedostatky
zákonom požadovaných náležitostí procesného podania mieneného ako odvolanie a súd ho súčasne
poučil o následkoch nedoplnenia odvolania v zmysle ustanovenia § 386 ods. 1 písm. d/ CSP. Žalobcovi
bolo uznesenie súdu obsahujúce výzvu na doplnenie odvolania s poučením, v akom smere má svoje

procesné podanie doplniť, doručované dňa 16.10.2017 (č.l. 26 p.v. spisu). Na uznesenie súdu žalobca
žiadnym spôsobom až do momentu rozhodovania odvolacieho súdu nereagoval.

3. Podľa ustanovenia § 363 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).4. Podľa ustanovenia § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie
vyzve odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád
odvolania. Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

5. Podľa ustanovenia § 386 písm. d/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Keďže podanie žalobcu zo dňa 13.09.2017 neobsahovalo zákonné náležitosti

kvalifikovaného procesného podania a zákonom požadované náležitosti odvolania, súd prvej inštancie
postupujúc podľa ustanovenia § 373 ods. 1 uznesením č.k. 17C/21/2017-23 zo dňa 04.10.2017 vyzval
žalobcu na opravu a doplnenie svojho podania s tým, že súd ho poučil, ako má podanie doplniť a opraviť,
stanovil lehotu 10 dní, v ktorej mal žalobca doplniť a odstrániť nedostatky zákonom požadovaných
náležitostí procesného podania mieneného ako odvolanie a súd ho súčasne poučil o následkoch
nedoplnenia odvolania v zmysle ustanovenia § 386 ods. 1 písm. d/ CSP. Žalobca až doposiaľ svoje

odvolanie nedoplnil o zákonné náležitosti a procesné podanie žalobcu zo dňa 13.09.2017, označené
ako „sťažnosť proti uzneseniu“ tak doposiaľ trpí zásadnými nedostatkami, ktoré bránia jeho vecnému
vybaveniu.

7. Krajský súd z uvedených dôvodov odvolanie žalobcu, datované dňa 13.09.2017 podľa ustanovenia

§ 386 písm. d/ CSP odmietol z dôvodu nedostatku náležitostí odvolania podľa ustanovenia § 363 CSP,
pričom konštatuje, že odvolanie žalobcu naďalej trpí takými zásadnými nedostatkami odvolania, pre
ktoré nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).