Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118358688
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118358688.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

žalobcu X.. K. H., R.. XX. XX. XXXX, D. D. D., R. Č. XXXXX/XX, proti žalovanej V. H., W.. S., R.. XX.
XX. XXXX, D. D. D., R. Č. XXXXX/XX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich
manželstva dňa XX. XX. XXXX, manželstvo zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Banskej
Bystrici vo zväzku XX, ročník XXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 24. 10. 2018 žiadal súd, aby zrušil jeho bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovanou z dôvodov, že žalovaná je držiteľkou oprávnenia na podnikateľskú
činnosť.

2. Žalovaná vo svojom vyjadrení zo dňa 25. 10. 2018 vyjadrila s návrhom na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva súhlas.

3. Vzhľadom na vyjadrenie oboch strán sporu súd vo veci vyhlásil rozhodnutie postupom podľa § 219
ods.3 CSP bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 ods.2 písm.b) CSP.

4. Žalobca vo svojej žalobe uviedol, že so žalovanou uzatvoril manželstvo dňa XX. XX. XXXX N.
K. Ú. C. D. D.. Manželstvo je zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX. Žalobca v žalobe ďalej tvrdil, že žalovaná je držiteľkou oprávnenia
na vykonávanie podnikateľskej činnosti, kedy táto podniká pod obchodným menom V. H. I. K. N.

R. Č. XXXXX/XX I. N. X.: XX XXX XXX. Rozsah takéhoto podnikateľského oprávnenia je súdu
preukázané osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 23. 03. 2018 vydaného okresným úradom
Banská Bystrica, odborom živnostenského podnikania pod č. V.-D.-V.-XXXX/XXXXXX-X, s číslom
živnostenského registra XXX-XXXX. Žalovaná podniká v predmete činnosti kúpa tovaru za účelom jeho
predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod),
sprostredkovateľská činnosť v oblasti služieb, poradenská činnosť v oblasti zdravého životného štýlu a
zdravej výživy, vykonanie mimoškolskej vzdelávacej činnosti, reklamné a marketingové služby, prieskum

trhu a verejnej mienky.

5. Podľa § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaného právneho predpisu mal za preukázané,
že strany konania sú manželmi od 20. 07. 2013 tak, ako to vyplýva z predloženého sobášneho listu.
Žalovaná získala oprávnenie na výkon podnikateľskej živnosti, kedy podniká na základe živnostenského
listu od 23. 03. 2018. Z uvedeného dôvodu potom súd konštatuje, že súd splnené podmienky pre
aplikáciu ustanovenia § 148a ods.2 Občianskeho zákonníka a na základe uvedeného potom súd zrušil

bezpodielové spoluvlastníctvo manželstvo strán sporu.

7. Súd taktiež rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 255 CSP a to tak, že náhradu
úspešnej strane sporu teda žalobcovi nepriznal napriek tomu, že bol v konaní úspešný, pretože takýto
nárok na náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.