Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809214035
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:3809214035.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudkýň JUDr. Ivety
Jankovičovej a JUDr. Daši Kontríkovej v právnej veci žalobcov: 1/ I. Y., nar. X.X.XXXX a 2/ M. Y., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom Y. č. XXX, obaja zastúpení splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Wolf, s. r. o., so sídlom Šafárikova 1522, Galanta, proti žalovaným: 1/ Mgr. S. S., nar. X.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XX, J., zastúpený JUDr. Milan Sobotom, advokátom, Hlavná 659, Nitrianske Rudno,

2/ Generali Poisťovňa, a. s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 35 709 332, zastúpený
splnomocnencom: MST PARTNERS, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Zámocké schody 2/
A, Bratislava a 3/ Ing. K. S., bytom J. XXX/XX, J., o ochranu osobnosti a zaplatenie nemajetkovej
ujmy, o návrhu žalobcov na opravu rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa 2. novembra 2016, č.k.
23Co/535/2015-467, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 2. novembra 2016, č.k.

23Co/535/2015-467:

- záhlavie v časti uvedenia priezviska žalovaných 1/ a 3/ z O. na S.,
- výrok v časti zmeny spôsobu plnenia tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto
plnenia povinnosť ostatných a v rozsahu plnenia voči jednému žalobcovi zaniká povinnosť žalovaných

voči druhému žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 2. novembra 2016, č.k. 23Co/535/2015-467 Krajský súd v Trnave ako súd
odvolací potvrdil rozsudok Okresného súdu Galanta zo dňa 21. novembra 2014, č.k. 26C/1/2010-374 v
napadnutej časti vo veci samej, ktorým bola uložená žalovaným 1/, 2/ a 3/ povinnosť zaplatiť každému
žalobcovi 16.600 eur a v časti spôsobu plnenia zmenil tak, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v
rozsahu tohto plnenia ostatných. V časti trov konania, ktorým sa žalovaným 1/, 2/ a 3/ uložila povinnosť

zaplatiť žalobcom náhrada trov konania vo výške 66 eur a náhrada trov právneho zastúpenia vo výške
525,39 eur rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a v časti spôsobu plnenia zmenil tak, že plnení jedného
zo žalovaných zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných. O trovách odvolacieho konania
rozhodol tak, že žalobcovia 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

2. Dňa 19.04.2017 bol doručený odvolaciemu súdu návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým

by bola odstránená formálna chyba v priezvisku žalovaných 1/ a 3/, ktoré má byť správne „S.“, a tiež
doplnené, že plnením trov súdneho konania a trov právneho zastúpenia žalobkyni 2/ zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť žalovaných hradiť trovy oprávnenému žalobcovi 1/ a naopak.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania s prihliadnutím na podaný návrh na opravu rozsudku dospel k záveru, že je dôvodné

predmetný rozsudok opraviť (§ 224 CSP).4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Ak sa vyskytne chyba v písaní a počítaní, resp. iná nesprávnosť, je potrebné rozhodnutie opraviť.
Zákon to mal na mysli zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo pri vyhotovení

rozhodnutia. Musí ísť však o nesprávnosti, ktoré sú zrejmé a ľahko rozpoznateľné, vyplývajú z
porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne z iných súvislostí.

7.Vzhľadomnauvedenéodvolacísúdopravilsvojrozsudokvčastizáhlaviaavýrokuvzmyslepodaného
návrhu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).