Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. október 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318203321
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318203321.1

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobcu: Bytové družstvo Humenné, Laborecká 1896/58,
Humenné, IČO: 00223051 zastúpený JUDr. Tatiana Andrejcová, advokátka, Laborecká 1896/58,
Humenné proti žalovanému: H. K., X.. XX.XX.XXXX, V. L. P. XXX o vypratanie bytu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. V r a c i a žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.
s. ako prevádzkovateľa platobného systému po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobným návrhom doručeným súdu dňa 16.8.2018 sa domáhal vypratania bytu žalovaným.

2. Dňa 17.10.2018 žalobca oznámil súdu, že berie svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť, žiada
konanie zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku. Čo sa týka trov konania, tieto
si neuplatňuje.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlas. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a súd preto konanie zastavil
vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte pred vykonaním pojednávania vo veci samej.

7. Súd vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 92,80 Eur v zmysle § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zbierky o súdnych poplatkoch (krátený o 1 %, minimálne o 6,70 Eur), ktorého vrátenie vykoná

Slovenskápoštaa.s.vzmysle§11ods.6vyššiecitovanéhozákonapoprávoplatnostitohtorozhodnutia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Z procesného hľadiska na okolnosti prejednávaného sporu v tejto právnej veic došlo medzi žalobcom
a žalovaným k mimosúdnej dohode, v ktorej zároveň žalobca so žalovaným sa dohodli aj trovách
konania, čiže súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.