Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/201/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516214054
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:1516214054.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci: T. W., B.. X.X.XXXX, X. D. U. G., Z. Ú. G.: Y. W., B.. XX.X.XXXX,
O. X. I. X, X. H. T. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Y. XX, W. H. Z. Ú. U. G.: T. W., B.. XX.X.XXXX, H. T.. Y.
W.W., B.. XX.X.XXXX, C. O. X. Y. XX, W., v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti na návrh starých rodičov a o zvýšenie výživného na návrh matky takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným Okresnému súdu X. P. J. X.XX.XXXX sa matka v tom čase
maloletého T. domáhala zvýšenia výživného na maloletého, ktoré konanie bolo vedené pod sp. zn. XXP/
XXX/XXXX.

2. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Košice II dňa XX.X.XXXX sa starí rodičia v tom

čase maloletého domáhali zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti. Okresný súd Košice
II postúpil spis Okresnému súdu Bratislava V dňa 19.6.2017 z dôvodu miestnej nepríslušnosti. Toto
konanie bolo vedené pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX. Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. XXP/
XXX/XXXX zo dňa 19.9.2017 spojil obe konania na spoločné konanie, ktoré sa ďalej viedlo pod sp. zn.
XXP/XXX/XXXX.

3. Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 7.7.2017 nariadil neodkladné
opatrenie, na základe ktorého zveril v tom čase maloletého T. W., B.. X.X.XXXX, do starostlivosti starých
rodičov T. W., B.. XX.X.XXXX H. T.. T. W., B.. XX.X.XXXX a zaviazal rodičov povinnosťou platiť na výživu
dieťaťa sumou 135 € mesačne príslušnému úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 8.8.2017.

4. Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa 21.9.2017, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 2.10.2017, preniesol príslušnosť na Okresný súd Košice II, ktorému bol spis
postúpený dňa 23.10.2017 z dôvodu, že maloletý býva u starých rodičov v Košiciach na Y. D. Č.. XX
v obvode Okresného súdu Košice II.

5. Matka písomným podaním doručeným Okresnému U. X. P. J. XX.XX.XXXX H. J. O. J. XX.XX.XXXX

vzala svoj návrh na zvýšenie výživného späť.

X. T. W., B.. X.X.XXXX B. J. X.X.XXXX plnoletosť.

7. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/, na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.8. Podľa § 161 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v
konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
10. Matka vzala návrh na zvýšenie výživného späť. Vzhľadom k spojenému konaniu tento úkon bol

čiastočným späťvzatím. V priebehu konania T. W. nadobudol plnoletosť. Súd počas celého konania
skúma splnenie procesných podmienok pre pokračovanie v konaní. Dosiahnutie plnoletosti dieťaťa je
procesnou prekážkou v konaní, pretože konanie o zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sa týka
len maloletých detí. Vzhľadom k skutočnosti, že obe konania sú vedené ako konanie spoločné a v oboch
prípadoch existuje zákonný dôvod na zastavenie konania, súd konanie zastavil.

11. O trovách konania súd s odkazom na ust. § 57 CMP nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný
nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.