Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Cb/147/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309208264
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2309208264.24

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou v právnej veci žalobcu: X., L.. L.

C..I.., K.: XX XXX XXX, so sídlom M. XX, F., proti žalovanému: L. H. L..C..I.., K.: XX XXX XXX, so sídlom
H. XXXX, Š., o žalobe žalobcu na zaplatenie XX.XXX,XX Eur s prísl. a o vzájomnej žalobe žalovaného
na zaplatenie XX.XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

rozsudkom pre zmeškanie žalobcu:

I. Návrh sa zamieta.

II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného sa zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 9.6.2009 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
XX.XXX,XX Eur spolu s príslušenstvom a súčasne ho zaviazal na náhradu trov konania. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že žalovanému dodal tovar v žalovanej sume, pričom žalovaný cenu
dodaného tovaru nezaplatil. Súd konanie o zaplatenie istiny vo výške X.XXX,XX Eur uznesením č.k.
12Cb/147/2009-182 zo dňa 29.04.2010 zastavil, preto predmetnom konania zostala čiastka XX.XXX,XX

Eur s príslušenstvom.

2.Napojednávanísúdukonanomdňa29.4.2010žalovanývzniesolkompenzačnúnámietkuažiadal,aby
súd pri rozhodovaní odpočítal zo žalovanej sumy čiastku XX.XXX,XX Eur. Nakoľko žalovaný žiadal, aby
mu bolo prisúdené viac, než si uplatňoval žalobca, súd kompenzačnú námietku posúdil ako vzájomnú
žalobu.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 13.11.2017, žalovaný vzal svoju vzájomnú žalobu späť a
navrhol súdu pre prípad, že sa žalobca nedostaví na nariadené pojednávanie, rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie žalobcu podľa ustanovenia § 278 CSP. Súčasne uviedol, že v prípade úspechu si nebude
uplatňovať náhradu trov konania.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 4.10.2018, na ktoré sa žalobca bez ospravedlnenia
nedostavil, hoci bol riadne a včas predvolaný, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo

preukázateľne doručené do jeho elektronickej schránky dňa 23.9.2018. Súčasne bol žalobca v priebehu
konania riadne poučený o možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie žalobcu, ktorým súd žalobu
zamietne, ak sa strana sporu nedostaví na pojednávanie nariadené vo veci a svoju neprítomnosť
neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 281 ods. 1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

8. Podľa § 281 ods. 2 CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. ň Podľa § 144 C.s.p.,
žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 147 ods. 1 CSP, žalovaný môže uplatniť právo voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. S poukazom na skutočnosť, že v danom prípade boli na pojednávaní konanom dňa 4.10.2018

splnené všetky podmienky v zmysle § 278 CSP, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami Civilného sporového poriadku rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu,
ktorým žalobu zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

12. Nakoľko žalovaný vzal svoju vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť, súd rešpektujúc dispozičné

právo žalovaného postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie o vzájomnej
žalobe žalovaného zastavil.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 C.s.p., v zmysle ktorého
nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, ktorý bol v danej veci úspešný v celom rozsahu.
Nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil, súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) C.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. písomne alebo ústne do

zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.