Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203687
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203687.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX Ž. -
P. N., zast.: JUDr. Zdenka Hrušková, advokát, so sídlom Makovického 7, 010 01 Žilina, proti odporcovi
U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX Ž. - P. N., o určenie výživného pre plnoleté nezaopatrené
dieťa, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený medzi navrhovateľkou a odporcom v nasledovnom znení :

I. Odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 190 eur mesačne s účinnosťou
od mesiaca február 2018.

II. Zameškané výživné za obdobie od mesiaca február 2018 do mesiaca august 2018 v celkovej sume
850 eur sa p o v o ľ u j e odporcovi splácať v mesačných splátkach každá vo výške 10 eur, splatných

spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 14.02.2018, sa navrhovateľka domáhala vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by odporcovi bola uložená povinnosť prispievať na jej výživu sumou 210,- eur

mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

2. Počas konania účastníci konania zhodne navrhli, aby súd medzi nimi schválil súdny zmier v znení,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov

(ďalej len „C.s.p.“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V zmysle § 148 C.s.p. súd môže schváliť súdny zmier, ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom konania. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.
Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle §
148 ods. 2 C.s.p. schváli vždy a contrario.

6. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky, stanovené v § 148 C.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t. j. že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je aniv rozpore so všeobecne záväznými právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi účastníkmi konania
súdny zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. Nakoľko dohoda účastníkov konania o predmete konania obsahovala aj dohodu o náhrade trov
konania, súd o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 C.s.p.).