Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. november 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116211398
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116211398.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov 1/ Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, 2/ M.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX zast.: JUDr. Bohuslav Majchrák, advokát, spol. s r.o., so
sídlom Fraňa Kráľa 2080, 022 01 Čadca proti žalovanému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O.
XXX, v konaní o zaplatenie sumy 4.800 ,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobcovia sa žalobou domáhajú rozhodnutia súdu, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť im
solidárne sumu 6.120,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 4.800,- eur
od 01.05.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.320,- eur od
19.11.2016 do zaplatenia, titulom vydania bezdôvodného obohatenia, a to na tom skutkovom základe,

že žalovaná dlhodobo, bez právneho dôvodu a bez náhrady užíva nehnuteľnosť, a to stavbu - rodinný
dom, číslo súpisné XXX, postavený na pozemku parc.č. CKN XXX, zap. na LV č. XXX pre k.ú. O., ktorej
sú žalobcovia podieloví spoluvlastníci, každý v jednej polovici.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.11.2017 žalobcovia oznámili súdu, že uznesením Okresného súdu
Žilina č.k. 8OdK/38/2017 zo dňa 13.07.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - žalovanej Q.

K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. XXX, ktorá skutočnosť vyplýva z citovaného rozhodnutia.

3. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

4.Podľa§167eods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiakbolvyhlásenýkonkurz,súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Žalobcovia v konaní uplatňujú proti žalovanej pohľadávku, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze
v zmysle § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. Nakoľko bol na žalovanú vyhlásený konkurz, súd

v súlade s citovaným ustanovením § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. konanie zastavil.6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom na zastavenie
konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného a naplnenie hypotézy ustanovenia § 167e

ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., nie je možné konštatovať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. Preto ani jednej z nich súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné nákladysúdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).